Апелляционное постановление № 22-410/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 4/17-138/2025

Судья ФИО2 № – 410


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 18 апреля 2025 года

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Федуловой Е.А.

с участием прокурора Шепелева Е.С.

адвоката Деревесникова А.В.

осужденного ФИО2

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деревесникова А.В. на постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 11 апреля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН об избрании в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, осужденного приговором суда, о заключении под стражу. Заслушав осужденного, адвоката, прокурора, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Димитровского районного суда г.Костромы от 11 декабря 2024 года ФИО2 был осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ с удержанием 5% заработной платы.

06 февраля 2025 года в связи с уклонением от отбывания наказания ФИО2 постановлением начальника УФСИН по Костромской области объявлен в розыск.

10 апреля 2025 года ФИО2 был задержан на 48 часов.

11 апреля 2025 года в суд первой инстанции направлено ходатайство о заключении осужденного под стражу. По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство удовлетворено, ФИО2 заключен под стражу на срок до 30 суток.

В апелляционной жалобе адвокат Деревесников А.В. в интересах ФИО2 просит отменить постановление суда, поскольку после провозглашения приговора от ФИО2 была взята расписка о явке за получением предписания для следования к месту отбывания наказания. При этом указано, что явка осуществляется после вступления приговора в законную силу, об этой дате осужденный мог не знать. В расписке указан телефон осужденного, но отсутствуют данные о звонках ему. Засовывание повесток под дверь 21 и 29 января 2025 года не является надлежащей формой уведомления осужденного о явке, он их мог не видеть. Поскольку в протоколе задержания ФИО2 указан г.Кострома где находятся три райсуда, рассмотрение его дела Свердловским районным судом г.Костромы незаконно.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденную, адвоката, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания лишением свободы, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч.4.1. ст.396 УПК РФ, вопрос, указанный в п.18 ст.397 УПК РФ, разрешается судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного (п.3 ч.1 ст.399 УПК РФ).

ФИО2 разъяснялось обязанность явки за получением предписания, о чем имеется расписка (л.д.7), срок обжалования приговора указан в самом приговоре, поэтому довод жалобы о том, что осужденный не знал о необходимости явки, не состоятелен.

ФИО2 проверялся и по тому адресу, который был им самим указан, там же оставлялись уведомления.

Место нахождения осужденного было неизвестно, он очевидно длительное время-около 4 месяцев, уклонялся от отбывания наказания, поэтому обоснованно был объявлен в розыск, а затем судом он был взят под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Ходатайство было рассмотрено тем судом, где находилось место составления протокола задержания ФИО2, без нарушения территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г.Костромы от 11 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья ______________________