Решение № 2-1753/2020 2-1753/2020(2-8295/2019;)~М-6549/2019 2-8295/2019 М-6549/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1753/2020

УИД: 50RS0№-20 №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2020 г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Автоспейс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа при участии в судебном заседании ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО4 представителя ответчика по доверенности ФИО5

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Красногорский городской суд <адрес> с иском к ООО «Престиж-М»» (после переименования – ООО «Автоспейс»), в котором с учетом уточненных требований просила: расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № П-04/10-2 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Автоспейс» (далее также – Общество) в пользу истца денежные средства в размере 920 000,00 руб., уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства № П- 04/10-2 от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 75 000 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг; денежные средства в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон №-I).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли- продажи транспортного средства № П-04/10-2 (далее – Договор КП) с ответчиком, от имени, в интересах и за счет которого действует третье лицо по делу ООО «Авто-Эксперт» (далее также - Агент). В тот же день между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым истцу было передано транспортное средство и копия паспорта транспортного средства.

При этом при согласовании стоимость автомобиля изначально составляла 509 000 руб., а при заключении договора – 920 000 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне агента и в присутствии агента между истцом и ООО «Банк оранжевый» (далее также - Банк) был заключен договор потребительского кредитования № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Истцу сумму кредита в размере 968 500,00 руб. для целей приобретения транспортного средства.

Истец указывает, что при заключении вышеуказанных договоров ответчик совместно с третьим лицом ввели ее в заблуждение относительно предмета Договора КП и его цены, который она подписала, не читая, документы на транспортное средство, в частности оригинал паспорта транспортного средства (далее также – ПТС) в момент передачи транспортного средства ей не был передан, а выдана ксерокопия ПТС ввиду отсутствия оригинала.

Также истец ссылается на то, что заключение договора потребительского кредитования после передачи транспортного средства, что свидетельствует о подлоге документов.

Кроме того, несвоевременная передача ПТС истцу привела к наступлению для нее неблагоприятных последствий в виде наложения органами ГИБДД штрафа за несвоевременную постановку на учет транспортного средства.

С учетом изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО4 в суд явились, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - ООО «Авто-Эксперт» о времени и месте судебного заседания извещено по месту государственной регистрации, представителя не направило, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направило, о причинах неявки не сообщило, судебные извещения, направленные в адрес Агента, вернулись в связи с истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения сторон, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» счел возможным рассмотреть исковое заявление при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя Общества, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее также – Покупатель) и ООО «Престиж-М» (далее также – Продавец), от имени, в интересах и за счет которого действовало на основании ООО «Авто-Эксперт» (далее также – Агент) заключен договор купли-продажи транспортного средства № П-04/10-2, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство LADA LARGUS VIN <***> г.в., цвет серо-бежевый.

Согласно п. 2 договора Покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

Цена транспортного средства по договору составила 920 000 руб. (п. 3 Договора КП). По условиям п. 4.1 договора оплата стоимости транспортного средства производится двумя частями: первую часть стоимости транспортного средства в размере 100 000,00 руб. Покупатель оплачивает в кассу Продавца (ООО «ПРЕСТИЖ-М»); вторую часть стоимости транспортного средства в размере 820 000,00 руб., Покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (ООО Банк Оранжевый) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства, указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет Агента ООО «Авто- Эксперт». Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет Агента в полном объеме.

Договор подписан всеми тремя участниками, Продавцом, Агентом и Покупателем.

Также истцом, представителями Общества и Агента подписан акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец от имени, в интересах и за счет которого действовал Агент передал, а Покупатель принял названное выше транспортное средство.

Согласно п.п. 5, 5.2 названного акта приема-передачи автомобиля при приеме транспортного средства, Покупателю переданы Паспорт транспортного средства.

Также в материалах дела имеется копия агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № П-04/10-2, заключенного между ООО «ПРЕСТИЖ-М» (далее также – Принципал) и ООО «Авто- Эксперт», согласно Агент обязуется от имени и за счет Принципала совершить сделку по продаже автомобиля LADA LARGUS VIN <***> г.в., цвет серо-бежевый, а Принципал выплатить вознаграждение Агенту.

К агентскому договору приложен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Принципал передал Агенту названный выше автомобиль и документацию на него, в т.ч. ПТС.

Также как усматривается из материалов дела, между сторонами было заключено мировое заключение от ДД.ММ.ГГГГ № П-04/10-2, по условиям которого ООО «ПРЕСТИЖ-М» в целях урегулирования разногласий по условиям стоимости автомобиля и условий кредитования обязуется предоставить в подарок истцу комплект зимней резины и 5 000 руб. в качестве компенсации полиса ОСАГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в автосалон ответчика, где подала заявку на получение кредита, что подтверждается заявкой на получение кредита. Приобретенный автомобиль получила в тот же день, и уехала на нем из автосалона. На следующий день утром обнаружила, что у нее вместо оригинала ПТС на руках цветная копия, а также то, что полная стоимость автомобиля составляет около миллиона. Обмен копии ПТС на оригинал она произвела ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких документов при обмене не составлялись.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Банк оранжевый» был заключен договор потребительского кредитования № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Истцу сумму кредита в размере 968 500,00 руб. для целей приобретения транспортного средства в соответствии с условиями которого Банк предоставил Истцу сумму кредита в размере 968 500,00, процентная ставка: 15,90 % годовых под залог указанного автомобиля. Перевод денежных средств истцу осуществлен Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем истца была направлена ответчику претензия с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, выплаты расходов на юридические услуги, компенсации морального вреда, которая получена Обществом ДД.ММ.ГГГГ и письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж-М» в удовлетворении претензии отказало ФИО2, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 2 указанной выше статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, совершение сделки под влиянием заблуждения в качестве основания для расторжения договора купли-продажи само по себе законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон №-I) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Последствия неисполнения данной обязанности установлены в ст. 12 Закона №-I, в силу которой если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона №-I потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Вместе с тем суд относится критически к пояснениям истца, что ее ввели в заблуждение относительно стоимости автомобиля и она ориентировалась на стоимость автомобиля в 480 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В п. 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи позволяет определить предмет договора и его стоимость.

Так, в Договоре КП, составленном на одном листе цена транспортного средства указано в твердой денежной сумме, выделена полужирным шрифтом, Договор КП, подписан ФИО2 Согласно п.п. 5, 5.2 акта приема-передачи названного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного истцом при приеме транспортного средства, Покупателю переданы в т.ч. Паспорт транспортного средства.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

П. 1 ст. 463 указанного выше Кодекса предусмотрено, что, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что продавец отказывается от передачи относящихся к проданному автомобилю документов, в частности ПТС, а покупателем назначался разумный срок для передачи документов, относящихся к товару, истцом не представлено. Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о волеизъявлении истца на приобретение спорного автомобиля.

Ссылка стороны истца на то, что у продавца отсутствовал оригинал ПТС, и был передан ФИО2 несостоятельна. Оригинал ПТС на автомобиль LADA LARGUS VIN <***> г.в., цвет серо-бежевый находится на руках у истца, представлен на обозрение суду, на основании данного документа автомобиль поставлен на учет в ГИБДД.

Также суд обращает внимание на противоречивость позиции самого истца. Так, несмотря на пояснения истца, что она обнаружила отсутствие оригинала ПТС на следующей день после приобретения автомобиля, в претензии, направленной ответчику требования о предоставлении ПТС не заявлено. Напротив, при обнаружении данного факта на следующий день, истец тем не менее ДД.ММ.ГГГГ заключила Кредитный договор с Банком на получение кредита для приобретения указанного автомобиля.

Несмотря на утверждения истца, что без оригинала ПТС она был лишена возможности поставить автомобиль на учет до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обращения к ответчику с соответствующими требованиями не приведено. Более того, согласно представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к административной ответственности за управление автомобилем, не поставленным на регистрационный учет, и на момент совершения административного правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении управляла автомобилем по Договору КП, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и производного от него требования о возврате денежных средств не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда. В соответствии с ст. 151, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в том числе в случаях, предусмотренных законом, осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 15 Закона №-I с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем вина ответчика судом не установлена, следовательно и оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона №-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия, на которую ответчиком дан ответ. Между тем, так как заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания штрафа с Общества в пользу истца не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам отнесена государственная пошлина и иные издержки в т.ч. издержки на оплату услуг представителя и иные признанные судом необходимыми расходы.

В обоснование расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, документы об оплате услуг на сумму 75 000 руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Суд, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает, что так как требования истца не подлежат удовлетворению, то и оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Автоспейс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № П-04/10-2 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ООО «Автоспейс» денежных средств в размере 920 000,00 руб., уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № П- 04/10-2 от ДД.ММ.ГГГГ; денежных средств в размере 75 000 руб. в счет компенсации оплаченных юридических услуг; денежных средств в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф на основании п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме.

Судья: Климовский Р.В.