Решение № 12-10/2024 12-74/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 12-10/2024

УИД: 42RS0025-01-2023-001005-59

Дело № 12-10/2024 (12-74/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

652380, ул. Коммунистическая, 27,

пгт. Промышленная,

Кемеровская область - Кузбасс «22» января 2024 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Бондарева Л. В.,

без участия защитника/представителя лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление - ООО «Инской Сервис», иных заинтересованных по делу лиц, их представителей, извещавшихся о судебном заседании надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Инской Сервис» в лице защитника/представителя (по доверенности) ФИО3 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> №........ о привлечении:

ООО «Инской Сервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: <.....>, сведений о привлечении к административной ответственности ранее в течение года нет,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> ООО «Инской Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

На указанное постановление ООО «Инской Сервис» в лице защитника/представителя (по доверенности) ФИО3 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свою позицию тем, что ООО «Инской Сервис» не является фактически <.....> транспортного средства <.....>, №........, указанный автомобиль действительно зарегистрирован на обществе, но транспортное средство передано по договору аренды транспортного средства и в связи с тем, что общество не являлось <.....> указанного транспортного средства, соответственно не может быть субъектом административного правонарушения и не может быть привлечено к административной ответственности.

В дополнениях к жалобе ООО «Инской Сервис» в лице защитника/ представителя по доверенности ФИО3, поступивших в суд <.....>, изложены иные доводы в обоснование жалобы, а именно то, что транспортное средство марки <.....>, №........, передано по договору безвозмездного пользования <.....>, подписан акт приёма-передачи транспортного средства, лично вносилась оплата для взимания платы за путь, пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, зарегистрирована учётная запись в системе «Платон», а также представлены дополнительные документы, в том числе договор безвозмездного пользования автомобилем от <.....>, акт приёма-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем от <.....>, в связи с чем податель дополнений к жалобе просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, рассмотреть административный материал, заседание по которому назначено на 22.01.2024 в 16:30, в своё отсутствие, суду доверяет, отводов не имеет.

В судебное заседание защитник/представитель (по доверенности) ООО «Инской Сервис» - лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление - ФИО3 не явилась, просила рассмотреть жалобу в своё отсутствие.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании, не явились в судебное заседание, своего представителя не направили, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы судом по существу.

Изучив материалы дела, а также поступившие в суд дополнительные документы, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО «Инской Сервис» и дополнений к ней.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом, которые устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

В Приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены допустимые нагрузки на ось транспортного средства, в соответствии с которым для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось колесного транспортного средства составляет 9 тонн для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) и 10 тонн для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положения ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФоАП, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается, за рядом исключений, только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Из обжалуемого постановления №........ госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....>, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, следует, что <.....> в <.....> по адресу: <.....> водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством - автопоездом (далее - ТС) <.....>, №........, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно Акту №........ от <.....> результатов измерения весовых и габаритных параметров ТС превысил нормативный показатель нагрузки на ось № 3 на 11,18% (на 0,73 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 3 7,23 т, при нормативной 6,5 т. <.....> (владельцем) указанного ТС в соответствии со <.....> о регистрации ТС №........ на момент фиксации нарушения являлось ООО «Инской Сервис», адрес регистрации: <.....>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>.

Изложенное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, системы весового и габаритного контроля – «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля» (АПВГК), заводской №........, поверка действительна до <.....> (<.....> о поверке от <.....>).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Инской Сервис» обжалуемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП.

В подтверждение доводов жалобы и дополнений к ней суду представлены:

- копия договора безвозмездного пользования автомобилем от <.....>, заключённого подателем жалобы – ООО «Инской сервис» в лице Генерального директора ФИО5 - Арендодателем и ФИО5 (как физическим лицом) - Арендатором, по условиям которого ФИО5 как Генеральный директор ООО «Инской сервис» передаёт в безвозмездное временное пользование самому себе - ФИО5 как физическому лицу безвозмездно, на срок с <.....> по <.....>, транспортное средство автомобиль марки <.....>, №........ который обязуется передать вместе с принадлежностями, инструментом и относящимися к нему документами (техническим паспортом и т.д.) по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью указанного договора;

- акт приемо-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем, от <.....>, составленный одним и тем же лицом - ФИО5 как Генеральным директором ООО «Инской сервис» (Арендодателем) и ФИО5 как физическим лицом (Арендатором) на передачу автомобиля марки <.....>, №........;

- копии справок по операциям от <.....>, с информацией о том, что по карте <.....>, держателем которой является Л. В. Ч., <.....> совершена операция списания на сумму 20 000 руб. за Платон, <.....> совершена операция списания на сумму 10 000 руб. за Платон, <.....> совершена операция списания на сумму 20 000 руб. за Платон;

- копия сведений о регистрации учетной записи в системе «Платон» Л. В. Ч.;

- копия товарно-транспортной накладной от <.....> на груз уголь ДР, массой груза (нетто) 25,3 т, массой груза (брутто) 32,9 т, грузоотправителем в которой указан ФИО5, грузополучателем - ИП ФИО1 (<.....>), груз к перевозке принял водитель-экспедитор ФИО2, автомобиль <.....> пункт погрузки - <.....>, пункт разгрузки - <.....>, при этом не заполнен раздел сведений о грузе, не указано время прибытия автомобиля.

Других доказательств в подтверждение доводов жалобы ООО «Инской Сервис» и дополнений к ней суду не представлено.

Однако представленные суду документы и доводы жалобы и дополнений к ней суд оценивает критически, поскольку представленные суду документы не имеют надлежащего заверения, содержат противоречивые сведения, с достоверностью не подтверждают доводы жалобы юридического лица и дополнений к жалобе и не опровергают результаты измерений, произведённых в автоматическом режиме, а также сведений о законном владельце – <.....> транспортного средства, в совокупности послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления.

Так, представленные суду документы содержат неоднозначные, противоречивые сведения, которые не согласуются между собой.

В частности, договор безвозмездного пользования автомобилем, и акт приемо-передачи к договору безвозмездного пользования автомобилем, составленные в отношении автомобиля марки <.....>, №........, суд оценивает как недостоверные документы, а изложенную в договоре сделку находит мнимой сделкой, поскольку согласно условиям представленного суду договора генеральный директор ФИО5, как законный представитель юридического лица, передаёт сам себе как физическому лицу - ФИО5 в безвозмездное временное пользование автомобиль, являющийся собственностью юридического лица, директором которого он сам и является, при этом стороны договора поименованы Арендодателем и Арендатором, но сама сделка заявлена как безвозмездная – без арендной платы.

Доводы жалобы и дополнений к ней о том, что лично вносилась оплата для взимания платы за путь, пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и о регистрации учетной записи в системе «Платон», являются голословными, какими-либо допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, представленные суду справки по банковским операциям по карте, держателем которой указан Л. В. Ч., с достоверностью не подтверждают, что внесённые суммы платы по системе Платон относятся именно к указанному в обжалуемом постановлении транспортному средству.

В учётной записи о транспортном средстве в системе Платон указан автомобиль седельный тягач <.....>, №........, основанием владения которым указан договор лизинга и отсутствуют сведения о принадлежности транспортного средства ФИО5, в том числе на основании заявленного в жалобе договора аренды транспортного средства или заявленного в дополнениях к жалобе договора безвозмездного пользования транспортным средством.

Суду не представлен заявленный в жалобе как основание для освобождения подателя жалобы от административной ответственности по обжалуемому постановлению договор аренды транспортного средства, а учитывая предоставление суду позднее, с дополнениями к жалобе, совершенно другого договора на то же самое транспортное средство - договора безвозмездного пользования транспортным средством, с актом, не исключается составление указанных документов уже после вынесения оспариваемого постановления и именно с целью избежать административной ответственности по обжалуемому постановлению, учитывая, что все документы подписаны одним лицом одновременно как законным представителем юридического лица и как физическим лицом, о чём свидетельствуют одинаковые фамилии, имена и отчества лица, подписавшего договор от имени обеих сторон договора, визуальная идентичность подписей сторон представленного суду договора, а также безвозмездность указанного договора и несоответствие его указанному в жалобе договору (аренды транспортного средства), предполагающего возмездность (платность) договора аренды транспортного средства, которого суду не представлено, вопреки доводам жалобы (первоначальной).

Из представленной суду копии товарно-транспортной накладной от <.....> однозначно не следует, что транспортное средство <.....> №........, на момент фиксации административного правонарушения <.....> в <.....> по адресу: <.....>, находилось во владении и пользовании другого лица, в том числе по представленному суду позднее договору безвозмездного пользования транспортным средством, учитывая, что товарно-транспортная накладная фиксирует лишь получение и передачу груза, а не транспортного средства и не все разделы указанной накладной заполнены и заверены надлежащим образом для достоверного установления вышеуказанных обстоятельств.

Также суду не представлено <.....> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), подтверждающего допуск каких-либо лиц к управлению транспортным средством, указанным в обжалуемом постановлении, в том числе ФИО5

Изложенное в совокупности опровергает доводы жалобы и дополнений к ней полностью, а также ставит под сомнение достоверность представленных суду документов, реальность как заключения, так и исполнения договора о передаче транспортного средства <.....>, №........, <.....> которого зарегистрирован и, соответственно, являлся законным владельцем именно податель жалобы, от ООО «Инской Сервис» иному лицу и нахождение указанного транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения <.....> во владении и пользовании другого лица, на что ссылается податель жалобы в лице его представителя.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21 КРФоАП, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозку грузов (перевозчики), а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - собственники (владельцы) транспортного средства.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае субъектом административной ответственности является именно ООО «Инской Сервис» как <.....> и законный владелец транспортного средства, который также не зарегистрировал в органах государственного контроля перехода права владения и пользования транспортным средством <.....>, №........, иному лицу, в том числе по договору аренды транспортного средства, договору безвозмездного пользования транспортным средством, иному договору о передаче транспортного средства.

Требования Правил о перевозках тяжеловесных грузов направлены на обеспечение безопасности дорожного движения. Правила не регулируют арендные отношения между арендатором и арендодателем грузового транспортного средства.

Возможность соблюдения норм и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Инской Сервис» как <.....> и законного владельца транспортного средства имелась, однако указанным лицом не принято достаточных и всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы и дополнений к ней, в том числе о передаче транспортного средства другому лицу, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, общество не являлось <.....> указанного транспортного средства, именно ООО «Инской Сервис», по мнению суда, является субъектом вменённого административного правонарушения как <.....> и законный владелец транспортного средства, поскольку на момент фиксации административного правонарушения перехода права собственности на транспортное средство иному лицу не было, иное никакими доказательствами не подтверждено.

Допустимых, относимых, достоверных и достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство <.....>, №........, в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Инской Сервис» суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Инской Сервис» воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом также не выявлено.

Сам факт административного правонарушения сомнений у суда не вызывает, документально подтверждён, законных оснований для освобождения ООО «Инской Сервис» от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КРФоАП и прекращения производства по делу не имеется, жалоба ООО «Инской Сервис» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области ФИО4 от <.....> №........ о привлечении ООО «Инской Сервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250000 руб. оставить без изменений, а жалобу с дополнениями к жалобе ООО «Инской Сервис» в лице защитника/представителя (по доверенности) ФИО3 на указанное постановление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КРФоАП, в том числе должностным лицом, вынесшим обжалованное постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области вынесшему решение судье или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Л.В. Бондарева