Решение № 2-40/2019 2-40/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-40/2019

Дело № 2-40/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Пировское 22.08.2019 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.В., с участием и.о. прокурора Пировского района Колегова И.П., представителя органа опеки и попечительства ФИО2, при секретаре Прокопьевой Ф.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кириковского сельсовета <адрес> к ФИО3, ФИО4 соответственно о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО3 в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО4 к администрации Кириковского сельсовета <адрес> о вселении, к ФИО5 о выселении, -

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кириковского сельсовета <адрес> обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, о признании ФИО3 утратившей право пользования, ФИО4 не преобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> снятии в связи с этим их с регистрационного учета. Требования истец мотивировал тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью и находится на балансе истца. Ответчики зарегистрированы в квартире, однако ФИО3 по данному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в квартире никогда не проживал. Ответчики проживают по адресу: <адрес>2. В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает ФИО5

ФИО3 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 обратилась со встречным заявлением к администрации Кириковского сельсовета, ФИО5, просив, с учетом уточнения исковых требований, вселить в квартиру её с сыном, выселить и снять с регистрационного учета ФИО5 из спорной квартиры. Требования мотивированы тем, что квартира по адресу <адрес> предоставлена колхозом семье истицы в 1999 году. 12.05.2006г. умерла мама истицы ФИО6, отец умер раньше. В ноябре 2007 года истица временно выехала на работу в <адрес>, в квартире остались её личные вещи, проживала сестра истицы ФИО3, которая позже выехала к сестре в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родился сын А., которого она прописала в спорной квартире. За время, пока истица работала в <адрес>, администрация Кириковского сельсовета вселила, прописала и заключила договор найма с ФИО5 Истица и её сын ФИО4 другого жилья не имеют, вынужденно проживают по другому адресу, вернутся в спорную квартиру не могут, так как там проживает ФИО5

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) администрации Кириковского сельсовета не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, в предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просил отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению), законный представитель несовершеннолетнего ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО4 - ФИО3 не присутствовала, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в предыдущем судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации Кириковского сельсовета возражала. Предоставила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иного жилого помещения у нее и ее сына не имеется, возвращению в спорную квартиру им препятствует ФИО5, с которой незаконно заключен договор найма жилого помещения. Уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В предыдущих судебных заседаниях пояснила, что с момента выезда в 2007г. в <адрес> судьбой спорного жилья не интересовалась, коммунальные платежи не вносила, присматривать за жильем и содержать его никого не просила. Из <адрес> приехала в <адрес> летом 2013г., ходила к ФИО5 и требовала ее вселить, ФИО7 ее выгнала, больше вселиться она не пыталась, с соответствующими заявлениями никуда не обращалась.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО4 не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, его законный представитель ФИО3 доверила представление интересов в суде представителю ФИО8

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований по первоначальному иску и ответчик по встречному исковому заявлению ФИО5 не присутствовала, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителей.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) ФИО3 по доверенности ФИО8 против удовлетворения исковых требований администрации Кириковского сельсовета возражала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление администрации Кириковского сельсовета, встречном исковом заявлении с учетом уточнения. На заявление представителя ответчицы ФИО5 о пропуске срока исковой давности по встречным требованиям пояснила, что срок исковой давности не распространяется на подачу исковых заявлений в интересах несовершеннолетних детей, так как они сами не могут защитить свои права.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования администрации Кириковского сельсовета поддержал, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности по иску ФИО3 Суду пояснил, что доводы о препятствии вселения ФИО3 и её сына в спорное жилое помещение не состоятельны, ФИО3 с момента переезда в <адрес> из <адрес> к ФИО5 за вселением или выселением не обращалась. <адрес>ней мере с момента регистрации ФИО4 в квартире в 2010 году ФИО3 знала, что там живет и зарегистрирована ФИО5, в правоохранительные органы не обращалась, выселить ФИО5 из квартиры не пыталась, состоянием квартиры, имуществом не интересовалась, коммунальные платежи не оплачивала. Отец ФИО4 имел в собственности жилое помещение, никто не освобождал ФИО10 от обязанности зарегистрировать ребенка в принадлежащей ему квартире – по месту его фактического жительства. ФИО10 ухудшил положение ребенка, фиктивно продав жильё в процессе рассмотрения настоящего дела. Интересы ребенка тем самым отец не защищал. При этом вся семья продолжает Л-вых- С-вых проживать в его бывшей квартире.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО11 уточненные исковые требования администрации Кириковского сельсовета поддержала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала. Пояснила, что является дочерью ответчика ФИО5 Ответчица вселилась в спорную квартиру в ноябре 2007г. с согласия единственной проживающей в квартире ФИО3, и то Л. фактически не проживала, так как был отключен свет в связи с большой задолженностью по оплате. Стекла были разбиты, из вещей – только сломанный диван и тумба были в квартире. Холодильника, телевизора не было – вещами распоряжалась сестра ответчицы ФИО3. Кровать забрала ФИО13.

В судебном заседании третье лицо без самостоятельных требований ФИО10 против удовлетворения исковых требований администрации Кириковского сельсовета возражал, дал пояснения по существу дела. Суду, в частности, пояснил, что квартиру в процессе рассмотрения дела продал, так как собирается уезжать. Ранее в судебном заседании пояснял, что не желает, чтобы в его квартире жила ФИО12 с ребенком, так как в эту квартиру к нему приедет жить сын от первого брака с семьей. В настоящее время продолжает проживать по <адрес>2 <адрес>, ФИО3 в настоящее время родила, находится в роддоме, потом из роддома приедет к нему в квартиру по данному адресу, сын А. живет с ним. С новым владельцем квартиры он договорился о проживании в квартире до 01.08.2019г. Когда ФИО3 жила в <адрес>, он снимал ей квартиру, после расторжения брака с прежней супругой он стал там проживать с ФИО3 и сыном.

Представитель третьего лица МП ПП № МО МВД России «Казачинский» в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, своих возражений суду не предоставил.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании не присутствовал, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, своих возражений суду не предоставил.

Представитель Районного отдела образования администрации <адрес>, исполняющего функции органа опеки и попечительства по доверенности ФИО2 поддержал письменное заключение по делу от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что Районный отдела образования администрации <адрес> не возражает против удовлетворения исковых требований администрации Кириковского сельсовета, так как ФИО3 выехала из спорной квартиры в <адрес>, на иное постоянное место жительства, добровольно, длительное время отсутствовала в квартире по спорному адресу (с октября 2007 года), не оплачивала коммунальные услуги, что, согласно п.3 ст.83 ЖК РФ, является основаниями для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку несовершеннолетний ФИО4 никогда не проживал в спорной квартире, он подлежит признанию не приобретшим право пользования ею. Речи о его выселении не идет, он фактически длительное время живет с отцом, соответственно его права на жилище не нарушаются.

Суд, выслушав участников процесса, заключение и.о. прокурора <адрес> Колегова И.П., полагавшего исковые требования администрации Кириковского сельсовета, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО3 и ФИО4 удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 отказать, изучив письменные материалы дела, полагает, исковые требования администрации Кириковского сельсовета <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании утратившей и не приобретшим соответственно право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО3 в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО4 к администрации Кириковского сельсовета <адрес> о вселении в квартиру по адресу <адрес>, и к ФИО5 о выселении из квартиры по адресу <адрес>, отказать полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.. . (ч.2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители указанного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права и несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ч.3 ст. 67 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 2 п. 3, 4 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, указал, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено: согласно паспорта гражданина РФ <...> ФИО3 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорта гражданина РФ <...> ФИО5 зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных физического лица, предоставленных МП ПП № МО МВД России «Казачинский»,???????????????????????????????????????????????j???????????????????Й??Й???????????

Согласно данных физического лица, предоставленных МП ПП № МО МВД России «Казачинский», ФИО4, 29.10.2010г.р., зарегистрирован по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Кириковского сельсовета от 29.12.2018г. № по адресу <адрес> зарегистрированы следующие граждане: ФИО3 16.01.1986г.р. (фактически не проживает с 11.10.2007г.); ФИО5 27.01.1956г.р.; ФИО4 29.10.2010г.р. (фактически не проживает с 17.12.2010г. – то есть, со дня регистрации).

Согласно постановлению администрации <адрес> №-п от 15.11.2007г., акту приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, приложению к постановлению администрации района от 15.11.07г. №-п муниципальный жилой фонд, в том числе квартира по адресу <адрес> сельсовета.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Кириковского сельсовета <адрес> от 13.12.2018г. № правообладателем жилого дома по адресу <адрес>, ул.<адрес>ю 62 кв.м. является МО Кириковский сельсовет на основании постановления администрации <адрес> от 15.11.2007г.

Согласно копии договора социального найма от 01.12.2010г. б/н ООО «Стратегия Норд» передало ФИО5 в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу <адрес>2, находящуюся в муниципальной собственности.

Согласно копиям квитанций к приходному кассовому ордеру от 16.02.2010г., 28.04.2010г., 14.07.2010г., 20.11.2010г. ФИО5 оплачивала ООО «Новый дом» квартплату за квартиру по адресу <адрес>2.

Согласно справке директора ООО «Стратегия Норд» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, проживающая по адресу <адрес>2, задолженности по коммунальным услугам на 30.01.2019г. не имеет.

Согласно копии договора № от 27.11.2007г. ОАО «Красноярскэнергосбыт» заключил с ФИО5, проживающей по адресу <адрес>2, договор на отпуск и потреблении электроэнергии владельцем индивидуального жилого дома.

Согласно квитанции ОАО «Красноярскэнергосбыт» на абонента ФИО3 № лицевого счета132344219600 адрес <адрес>2 ДД.ММ.ГГГГ оплачено 2500 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019г. по адресу <адрес> находится жилое помещение – квартира с кадастровым номером 24:31:1503004:51, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3 V-БА № от 05.02.1986г. её родителями являются ФИО14 и ФИО6

Согласно копии повторного свидетельства о смерти III-БА № от 23.01.2019г. ФИО6, 06.06.1952г.р., умерла 12.05.2006г. в <адрес>.

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО4 II-БА № от 17.11.2010г. его родителями являются ФИО10 и ФИО3

Согласно ответа на запрос суда и.о. главы <адрес> от 12.03.2019г. № за период с 2017 года по состоянию на текущую дату ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу <адрес> признании данной квартиры аварийным жильем, и о постановке на учет, в качестве нуждающегося в жилом помещении не обращался, данная квартира в реестре ветхого или аварийного жилья не числится.

Согласно ответа на запрос суда начальника ПП МО МВД России «Казачинский» от 14.06.19г. в период 2019г. в ПП МО МВД России «Казачинский» с заявлением о незаконном вселении гр. ФИО5 в квартиру по адресу <адрес> гражданка ФИО3 не обращалась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 21.01.2019г. по адресу <адрес> находится жилое помещение – квартира с кадастровым номером 24:31:1503004:49, правообладатель ФИО10 - с 27.10.2016г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.06.2019г. по адресу <адрес> находится жилое помещение – квартира с кадастровым номером 24:31:1503004:49, правообладатель Свидетель №1 – с 31.05.2019г.

Согласно справке администрации Кириковского сельсовета от 17.07.2019г. № ФИО3, ФИО4, зарегистрированные по адресу <адрес>2, фактически проживают по адресу <адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что живет в <адрес> с 1986 года, работала дояркой в колхозе, семья Л-вых приехала в <адрес> чуть позже, ФИО6 тоже работала дояркой, сначала они поселились в квартиру по <адрес>, им правление колхоза квартиру предоставило, потом Козловские уехали жить в д.Усковск. а в спорную квартиру перешли Л-вы, думает, что тоже по решению правления колхоза. Отец Л-вых умер, когда они жили по <адрес>, мать умерла в 2006 году, похоронами занимались дети, в квартире жили их дочери Л., Ольга и Л.. Она (свидетель) живет по соседству. Через какое то время после смерти матери ФИО12 уехала в город работать, Ольга уехала в д.Талажанка, осталась Л.. Она любила погулять, выпивала. Появились И-вы, ФИО11 продавала самогон, Л. залезла в долги и они (И-вы) уговорили ее прописать ФИО5 Летом – осенью 2007 года Л. забрала сестра Лена и сразу вселилась ФИО7. Когда ФИО12 уезжала, электричество в квартире было отключено за неуплату, воды не было, ФИО11 провела матери электричество и воду. ФИО12 когда уезжала, забрала личные вещи, а телевизор, холодильник, мебель – это были вещи ее матери, оставались в квартире.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что Л-вых знает хорошо, ранее жил с ФИО3 по <адрес>2, <адрес>, жили считает что до 2009 года, она уехала с сестрой в Чувашию, он (свидетель) провожал, она взяла с собой одежду, в квартире остались 2 дивана, гарнитур, стол, палас в зале, матрас, одеяла. Л. уезжала ранее при нём (свидетеле), о том, что собирается вернуться не говорила, уезжала с вещами - одеждой, о приобретении Любой вещей – мебели в квартиру, ему (свидетелю) не известно, эти вещи в квартире были до нее.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является родным братом Латыповой Любы, квартира была их матери, имущество в доме их матери, Л. и ФИО12 ничего не покупали, после смерти матери никто в наследство не вступал, Ольга и ФИО12 уехали на другое место жительства, осталась жить Л., потом они ушли жить к ФИО1 Квартира пустовала, в квартиру заселилась ФИО5, оплатила задолженность за электроэнергию 2500 рублей, она работала в школе, на момент её переезда в квартире был один диван старый, кухонного гарнитура не было, телевизора не было, в доме все было разбросано. ФИО5 в квартире по его (свидетеля) просьбе прописала Л., как члена семьи, они вдвоем ходили прописывать, сейчас Л. живет в Чувашии. ФИО12 живет с ФИО10 в его квартире по другому адресу, живут, как муж и жена, после приезда из <адрес> в 2013 году в спорную квартиру вселиться ФИО12 не пыталась, к ФИО5 она по этому поводу не обращалась, претензий не предъявляла на жилье.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО3, по <адрес>2 она (свидетель) не проживала, приезжала к маме в гости из Чувашии, сейчас сама живет в <адрес>, спорная квартира не была приватизирована, жили на основании прописки, сейчас там живет ФИО5 – тёща её брата ФИО15. Как её прописали – она (свидетель) не знает, ФИО12 (ФИО12), с ее слов, ходила туда весной 2011 года, требовала вселиться, её не пустили, летом приехал её муж ФИО10, они сняли квартиру и жили вместе. Ребенок А. живет с ними, в сельсовет или полицию ФИО12 не обращалась, наверное хотела, чтобы ФИО7 там жила, за коммунальные услуги ФИО12 не платила, все оплачивала ФИО7.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО3, на <адрес> в <адрес> мать с Л., Любой переехала с <адрес>, документы о вселении были – насколько помнит ордер был, это колхозная квартира была. Мать работала в колхозе поваром, она (свидетель) на момент переезда была уже замужем, жила в <адрес>. Л. жила в этой квартире до 2009 года, ФИО12 до 2007, она (свидетель) выписалась с 2 детьми в сентябре 2008 года, когда снималась с учета, Свидетель №1 сказала, что в квартире зарегистрирована ФИО11 (ФИО7) Г.. без её (свидетеля) ведома и Любы, с Любой связи не было, она жила в <адрес>, как должны были выяснить ее согласие, она не знает. Она (свидетель) не уведомила Любу о том, что в квартире прописана ФИО16 вынужденно скиталась с ребенком по разным людям. ФИО11 торговала самогоном, думает, что она поила Л.. Потом ФИО12 вернулась в <адрес>, не смогла заселиться в квартиру. Она хотела, её не пустили, свидетель этого не видела, это со слов Любы. У Любы нет квартиры. С ФИО10 они просто живут в одном доме из за сына, Алёше нужно учиться.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что в 2006-2007 годах работала в администрации Кириковского сельсовета заместителем главы, уволилась в августе 2012 года, у неё были полномочия по регистрации граждан, граждане собирали пакет документов, заполняли бланк заявления, регистрировали с согласия собственника жилья, на колхозное жилье должен быть договор социального найма, она (свидетель) такие договора не готовила. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала ФИО4 в квартире по <адрес>2, обстоятельств регистрации - не помнит, какие были документы – не помнит, по месту регистрации кого-то из родителей. Она вносила запись в журнал – похозяйственную книгу: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес там уже есть. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали ФИО5 с согласия ФИО3, её согласие подшили в папку. ФИО3, если проживала в квартире, полагает, также давала согласие на регистрацию ФИО7 или другие сёстры - она (свидетель) точно не помнит.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является внучкой ФИО5, бабушка заселилась в квартиру по <адрес>2 с разрешения ФИО3, папа у неё разрешение спрашивал. Кровать из квартиры забрала ФИО13, другой посторонней мебели не видела. Со стороны Л-вых при регистрации бабушки присутствовала Л., ФИО3 жила в Красноярске, вещей её личных в квартире не было, телевизора не было. В квартире делали ремонт, не было света когда бабушку вселяли, от себя временно провели, через полгода свет появился, так как бабушка долг заплатила. Бабушку вселяли в 2007 году, ФИО12 за 2-3 года до этого уехала. Когда ФИО12 вернулась, по поводу вселения в квартиру к бабушке или ее родителям не обращалась. Сейчас ФИО12 живет через дом, у Любы с ФИО10 гражданский брак, поэтому они вместе купили квартиру. О том, что ФИО10 продал квартиру, ей (свидетелю) неизвестно, если реально продал, то не строил бы там хоз.постройки, не проводил бы сейчас воду в квартиру.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснил, что является внуком ФИО5, отношения с ФИО3 нормальные – она родная тётя, папа договаривался с Л. прописать бабушку. Они пошли в сельсовет, прописали, бабушку заселяли в квартиру в 2007 году, заселили не сразу – не было света, делали ремонт, до ремонта он (свидетель) был в квартире, там было немного вещей, были старые кровати, их забрала тетя ФИО13. ФИО12 в это время жила в Красноярске, вернулась с ФИО10 и ребенком. ФИО12 и ФИО10 живут вместе, вместе скотину держат, свиньи есть, ФИО12 за скотиной смотрит, когда он в рейсах. Пару раз свидетель был у них в гостях. Бабушка с Любой не скандалила, не враждовала. ФИО12 к бабушке по выселению или заселению не обращалась, бабушка бы им сказала, он (свидетель) бывает у бабушки каждый день. У Любы с бабушкой отношения хорошие до суда были.

Как пояснила ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО3 в судебном заседании, в период своего проживания в <адрес> с 2007г. по 2013г. она судьбой спорной квартиры не интересовалась, коммунальные платежи не вносила.

Отношения сложившиеся между администрацией Кириковского сельсовета <адрес> и ФИО3 с момента регистрации в спорном жилом помещении (2004 год) и до момента выезда из жилого помещения (2007 год), фактически являются отношениями регулируемыми договором социального найма и нормами жилищного законодательства регулирующие указанный вид договоров.

Из вышеприведенных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик – ФИО3 в течение длительного времени, более 10 лет, не пользуется спорной квартирой и не следит за техническим и санитарным состоянием квартиры, из которой выехала в 2007 году. Сохраняет в ней лишь регистрацию, с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец – администрация Кириковского сельсовета, а также ФИО5, проживающая в спорном жилом помещении чинили препятствия ответчикам в их проживании в спорном жилом помещении или лишали их возможности пользоваться жилым помещением. Сведений об обращениях ФИО3 в правоохранительные органы, органы местного самоуправления о вселении в спорную квартиру, выселении из нее ФИО5 суду не представлено. Ответчик ФИО4 с момента регистрации в жилом помещении не проживал, проживал в <адрес>, а затем с отцом и матерью в квартире отца по адресу <адрес>, где и продолжает проживать, в течение порядка 8 лет в его интересах законные представители о вселении в спорное жилое помещение не обращалась. То обстоятельство, что его отец ФИО10 в процессе рассмотрения настоящего дела заключил сделку купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, юридического значения для рассмотрения дела не имеет.

ФИО3 добровольно выехав из спорного жилого помещения, требований о вселении в квартиру на протяжении длительного времени (более 10 лет) не заявляла, никакие личные либо иные принадлежащие ей вещи в жилом помещении не находятся, поскольку при выезде в <адрес> в 2007 году личные вещи она забрала с собой, в жилом помещении оставались вещи сестры ФИО3 и вещи умершей матери, что подтверждается показаниями свидетелей по настоящему гражданскому делу. Никому из опрошенных в судебном заседании лиц о временном характере своего выезда и о намерении по истечении определенного времени вернуться для проживания ФИО3 не сообщала.

При установленных обстоятельствах выезд ФИО3 не может носить характера временного с намерением сохранить за собой право пользования указанным жилым помещением, поскольку ею не исполнялась ни одна из предусмотренных ч.3 ст. 67 ЖК РФ обязанностей нанимателя в отношении квартиры: содержание квартиры, оплата предоставляемых коммунальных услуг, бережное отношение к самой квартире и находящемуся в ней инженерному оборудованию.

Исходя из природы договора найма жилого помещения социального использования, а именно из того, что данный договор является договором двусторонним, реальным, т.е. у каждой из сторон по договору, в том числе и в случае множественности лиц на стороне нанимателя жилого помещения, кроме прав на жилье, возникают и обязанности, исполнение которых является гарантией соблюдения прав другой стороны по договору. Неисполнение обязательств по договору без уважительных причин, в данном случае, является основанием для применения положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе в защите права при его злоупотреблении стороной.

Ответчиком – ФИО3 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о временном либо вынужденном выезде из спорной квартиры. ФИО3 с момента выезда в 2007г. фактически отказалась от права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, что также подтверждается пояснениями ответчицы в настоящем судебном заседании о том, что после выезда в <адрес>, а также с момента приезда в <адрес> (с 2013 года) и до начала 2019 года ФИО3 какие-либо меры по вселению в спорную квартиру, в том числе в интересах несовершеннолетнего ФИО4, не предпринимала, а жила у сестры, затем арендовала жилое помещение, после чего до настоящего времени стала проживать с отцом своего ребенка – ФИО10, в его жилом помещении. Отсутствие у ФИО3 и ее сына ФИО4 в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания их отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку ФИО3 сама, действуя в своих интересах и интересах ребенка по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ей жилищные права.

Наличие формальной регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает имущественные права истца, создает препятствия для реализации им своих прав как собственника жилого помещения.

На основании изложенного иск администрации Кириковского сельсовета <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании утратившей и не приобретшим соответственно право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения иска администрации Кириковского сельсовета <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании утратившей и не приобретшим соответственно право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, так как такая регистрация ответчика приводит к нарушению права собственности на указанную квартиру, ограничивает возможность реализации прав собственником.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 утратила с момента выезда в 2007г. право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, а ФИО4 не приобрел такового права, правоотношения по договору социального найма прекращены, ФИО3 не вправе требовать вселения ее с ребенком в квартиру и выселения из нее ФИО5, поскольку отсутствуют правовые основания данных требований – она не является собственником, нанимателем, членом семьи нанимателя жилого помещения, ее права и права ее ребенка на жилище администрацией Кириковского сельсовета <адрес>, ФИО5 не нарушены.

Кроме того, заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности по иску ФИО3 и ФИО4 к ФИО5 о вселении и выселении, подлежит удовлетворению. Течение срока исковой давности началось с момента, когда ФИО3 узнала о нарушении своего предполагаемого права пользования спорной квартирой – то есть, с момента ее приезда в <адрес> из <адрес> летом 2013г. и обнаружения факта проживания в спорной квартире ФИО5 Последним днем лета 2013г. является 31.08.2013г. – следовательно по крайней мере с указанной даты ФИО12 узнала о нарушении предполагаемого права, поскольку конкретную дату ФИО3 в суде назвать не смогла.. Срок исковой давности истек 31.08.2016г. Требование о выселении ФИО5 заявлено в суде 01.02.2019г., о вселении – 18.03.2019г. Поскольку в настоящем судебном заседании ФИО3 доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, суд считает, что срок исковой давности пропущен без уважительной причины, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ссылка представителя ФИО3 – ФИО8 на то, что срок исковой давности не распространяется на подачу исковых заявлений в интересах несовершеннолетних детей, не основана на нормах материального права.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО4 к администрации Кириковского сельсовета <адрес> о вселении в квартиру по адресу <адрес>, и к ФИО5 о выселении из квартиры по адресу <адрес> следует отказать.

С ответчика, ФИО3 учитывая полное удовлетворение исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей – с требования нематериального характера о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Истец администрация Кириковского сельсовета <адрес> на основании п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Кириковского сельсовета <адрес> к ФИО3, ФИО4 о признании утратившей и не приобретшим соответственно право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Признать ФИО4 29.10.2010г.р. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Снять ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 29.10.2010г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в своих интересах и интересах малолетнего сына ФИО4 к администрации Кириковского сельсовета <адрес> о вселении в квартиру по адресу <адрес>, и к ФИО5 о выселении из квартиры по адресу <адрес>, отказать полностью.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский райсуд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято су<адрес>.08.2019г.

Председательствующий: Е.В. Головина

Копия верна: Судья: