Постановление № 1-93/2020 от 7 апреля 2020 г. по делу № 1-93/202008 апреля 2020 года г. Орел Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Руднева А.Н., при секретаре Власовой Л.И.; с участием: старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Палатовой Т.Н.; потерпевшей Потерпевший №1; обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Сырых В.В., представившего ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, невоеннообязанного, работающего водителем ООО НПО «Вояж», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 22 часов 40 минут, находясь в <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений тайно похитил из ванной комнаты принадлежащие Потерпевший №1 золотые изделия, а именно цепочку с подвеской в форме креста 585 пробы, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 19 723 рублей 23 копейки. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В ходе судебного заседания государственный обвинитель, полагая, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, просил назначить обвиняемому штраф в размере 15 000 рублей. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в суде, что ей полностью возмещен вред, а именно возвращено похищенное имущество. Обвиняемый ФИО1 и его защитник, понимая, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим, не возражали против его удовлетворения. Суд, изучив заявленное ходатайство и материалы уголовного дела, с учетом мнений сторон приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. На основании части второй вышеуказанной нормы права, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.25.1 УПК РФ, суд исходит из того, что преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Он не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы имеет положительную характеристику. При этом в полной мере загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Придя к такому выводу, суд также исходит из того, что ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно выдал похищенное имущество в полном объеме, что свидетельствует о выполнении обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда причиненного преступлением и о нейтрализации его вредных последствий,. Определяя размер штрафа и срока его уплаты, суд исходит из тяжести и характера преступления, в котором обвиняется ФИО1, а также размера его среднемесячного дохода, который составляет 15 000 рублей. Вещественные доказательства после уплаты ФИО1 судебного штрафа, а именно: - Золотые цепочку и подвеску в форме креста 585 пробы следует оставить потерпевшей Потерпевший №1 Мера пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Обеспечительные меры не применялись. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд Ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 1 (по Железнодорожному району) СУ УМВД России по г. Орлу ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 – удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. Установить ФИО1 срок не более 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по г. Орлу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001. Банк: Отделение г. Орел, БИК 04542001, р/с 40№, КБК 18№, ОКТМО 54701000, УИН 18№. Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Предупредить ФИО1, что в силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок он отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. После уплаты ФИО1 судебного штрафа, вещественные доказательства: золотые цепочку и подвеску в форме креста 585 пробы - оставить потерпевшей Потерпевший №1 Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же как и вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность непосредственно довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Председательствующий судья А.Н. Руднев Суд:Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Руднев Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |