Решение № 12-182/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 12-182/2024

Дело № 12-182/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород 03 сентября 2024 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Головань А.А.,

с участием ФИО1, представителя потерпевшего по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 16.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 16.05.2024 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, так как из содержания постановления следует, что она нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 07.05.2024 в 12-00 часов по адресу: Нижний Новгород, ул. Зайцева, д.29, произошло ДТП с участием автомобиля Опель Зафира, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобилем Мерседес бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Определением от 08.05.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, принято решение провести административное расследование.

В ходе проведения административного расследования по делу были получены объяснения участников ДТП.

Постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 16.05.2024 в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В указанном постановлении должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, а именно перед поворотом налево он не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Мерседес бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Рассматривая доводы о наличии оснований для изменения обжалуемого постановления, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, должностным лицом сделан вывод, что ФИО1 нарушил ПДД РФ.

Следовательно, постановление содержит вывод о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП. Между тем, данные обстоятельства не входят в предмет доказывания при производстве по делу об административном правонарушении.

Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении должностного лица и судебных актах отражен вывод о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения, а именно что он перед поворотом налево он не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Мерседес бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, то есть фактически решен вопрос о виновности данного лица в дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления суждения о том, что дорожно-транспортное происшествие и его последствия произошли вследствие того, что ФИО1 не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Мерседес бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижнему Новгороду от 16.05.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной части указание о том, что в действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение ПДД РФ, а именно перед поворотом налево он не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем Мерседес бенц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3; в остальной части постановление от 16.05.2024 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А. Головань