Приговор № 1-901/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-901/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 16 декабря 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Прохоренко А.П.,

с участием государственного обвинителя Болдырева Д.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Нечаевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч. 3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, своими умышленными действиями совершил мелкое хищений чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

29 сентября 2019 года в 15 часов 40 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, а именно: две бутылки коньяка Российский 5 звездочек, 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 373,30 рубля, а всего на общую сумму 746,60 рублей, принадлежащее АО «Тандер».

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 746,60 рублей.

10 октября 2019 года в 12 часов 35 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался тайно похитить имущество, а именно: одну бутылку коньяка Старый Кенигсберг, 4 лет 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 574,64 рубля и одну бутылку коньяка Усовский, 5 лет, 40%, объемом 0,5 литра, стоимостью 311,19 рублей, а всего на общую сумму 885,83 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», которые спрятал под надетое на него пальто и проследовал через кассовую зону, не оплатив похищенное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 попытался скрыться с места происшествия, однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем, свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

______________________________________________________

При окончании предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом согласился на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства. Заявил исковые требования в размере 746,60 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО4 представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, при этом согласился на рассмотрение уголовного дела в рамках особого судопроизводства.

Государственный обвинитель согласилсяна постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе предварительного следствия, действия его квалифицированы правильно: как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии со ст.158.1 УК РФ, и как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в соответствии с ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 41), вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д.47), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д.39), в наркологическом диспансере на учете не состоит (л.д.40).

Признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние его здоровья и все имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных правдивых объяснений после задержания его сотрудниками полиции до возбуждения уголовных дел (л.д.25, 87).

В качестве явок с повинной данные объяснения суд не учитывает, так как противоправные действия подсудимого были выявлены сотрудниками магазинов.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется также правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и в соответствии с которыми срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что одно преступление подсудимого не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также суд при назначении наказания учитывает, что преступления совершены ФИО1 в период не погашенной судимости по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому отменено приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен в места лишения свободы.

При таких обстоятельствах, характеризующих личность подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и наличием совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения исправления подсудимого, привития ему уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, считает, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда <адрес> по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ, однако преступления по данному делу подсудимым совершены до вынесения вышеуказанного приговора, в связи с чем, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО3 гражданский иск не оспаривается подсудимым, признается судом обоснованным, справедливым и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158.1, ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по ст.158.1 УК РФ в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.158.1 УК РФ в виде ТРЕХ месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде ПЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО1 определить наказание в виде ДВУХ лет ДВУХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с 16 декабря 2019 года.

Зачесть на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания его под стражей с 16 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время отбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 25 октября 2019 года с 25 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку коньяка «Старый Киненсберг», объемом 0,5 литра, бутылку коньяка «Усинский», объемом 0,5 литра, хранящиеся у потерпевшего ФИО4, - вернуть ему же по принадлежности;

два DVD-диска с записью с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит» и «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовном дела, - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 746 (семьсот сорок шесть) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10-ти суток со дня провозглашения приговора, и в течении 10-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Е.Г. Телина