Решение № 2А-627/2021 2А-627/2021~М-74/2021 М-74/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2А-627/2021

№ 2а - 627/2021

64RS0047-01-2021-000077-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о административному иску ФИО2 к УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 К., руководителю Управления федеральной служб судебных приставов по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области ФИО3, заинтересованный лица – Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Межрайонная ИФНС России № 19 по Саратовской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> в Октябрьский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении № от <дата>, выданный МРИ ФНС России № 19 по Саратовской области. Согласно данному акту, истцу был выписан административный штраф в размере 5000 рублей 00 копеек в соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. <дата> судебный пристав-исполнитель РОСП Октябрьского района г. Саратова ФИО4 к. на основании данного акта возбудила в отношении истца исполнительное производство № от <дата>. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства истец не получал, никаких писем от Октябрьского РОСП г. Саратова не приходило. О данном исполнительном производстве он узнал через портал Госуслуги примерно <дата>, в связи с этим <дата> в Октябрьский РОСП г.Саратова он подал заявление об ознакомлении, в котором просил немедленно снять аресты с его банковских счетов и вернуть ему денежные средства, которые уже были сняты в рамках данного ареста. В силу данного поведения судебного пристава-исполнителя ФИО4 к. истцом <дата> была написана жалоба Главному судебному приставу УФССП по Саратовской области с требованиями привлечь ФИО4 к. по данному факту к дисциплинарной ответственности. Из ответа на данную жалобу от <дата> следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 к. к ответственности не привлечена. Поскольку он не был ознакомлен с исполнительным производством, он не мог защитить свои права и законные интересы, не мог доказать, что штраф был незаконным, с его банковских счетов была снята сумма в размере 5000 рублей 00 копеек. По истечении 10 дней с момента подачи истцом заявления об ознакомлении с исполнительным производством, он лично пытался дозвониться до ФИО4 к по телефону, который был указан на портале «Банк данных исполнительных производств». Однако, сделать этого не смог, так как дозвониться по данному телефону нереально. О данном факте истец также написал в жалобе Главному судебному приставу, однако ответа на это тоже не было. На основании изложенного просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 К. незаконным; обязать главного судебного пристава Саратовской области привлечь судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 К. к дисциплинарной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства судприходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, <дата> начальником межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области советником гражданской службы Российской Федерации ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о признании должностного лица – руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в размере 5000 рублей 00 копеек.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

<дата> на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО2 <дата>, что подтверждается таблицей отправки заказного письма, а также распечаткой с сайта «Почта России».

<дата> в Октябрьский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области поступило заявление ФИО2 о снятии ареста со всех его банковский счетов, наложенных в рамках исполнительного производства № № поскольку он не является руководителем «СаратовМАЗцентр» с <дата> года и не несет ответственности за данное юридическое лицо (л.д. 39).

<дата> Начальников Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО5 ФИО2 был дан письменный ответ о том, что какие-либо документы ни от взыскателя, ни от должника об отсутствии задолженности по вышеуказанному исполнительному документу не поступали (л.д. 46).

Ответ направлен истцу почтой, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений (л.д. 47).

<дата> ФИО2 также был дан ответ на его заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в котором сообщено о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в часы личного приема (л.д. 50).

Как следует из абзацев 2 и 3 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Иные документы направляются регистрируемым почтовым отправлением лишь по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять иные постановления заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом, никаких нарушений в действиях, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области по исполнительному производству № в отношении должника ФИО2 судом не установлено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ему заказным письмом с уведомлением о вручении, ответы на его обращения – простой почтовой корреспонденцией.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе требований о возложении обязанности привлечь к административной ответственности судебного пристава-исполнителя, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФССП России по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО4 К., руководителю Управления федеральной служб судебных приставов по Саратовской области – главному судебному приставу Саратовской области ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская