Решение № 2А-2182/2018 2А-2182/2018 ~ М-889/2018 М-889/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-2182/2018

2а-2182/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: административного истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 о признании действий незаконными.

Требования обосновывает тем, что является осужденным к лишению свободы, отбывает наказание в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением от 07 декабря 2017г. на него (ФИО1) наложено взыскание в виде выговора за то, что, в нарушение ПВР ИУ, не поздоровался с сотрудником исправительного учреждения.

Полагает, вышеуказанное постановление – незаконно, так как ему (ФИО1) не было разъяснено, что он может воспользоваться услугами адвоката, о дисциплинарной комиссии он (ФИО1) не был уведомлен заблаговременно.

Нарушения порядка отбывания наказания – не допускал, так как 07 декабря 2017г. отвлекся на других осужденных, в связи с чем, не поздоровался с сотрудником ИУ, после этого ФИО2 разговаривал с другим осужденным, он (ФИО1) не желал его прерывать, поэтому намеревался поздороваться с ФИО2 позднее, но ФИО2 сделал ему замечание. Полагает, что ФИО2 отнесся к нему предвзято.

Просит: признать действия сотрудника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ФИО2 и постановление о наложении взыскания от 07 декабря 2017г.- незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что наложенное на него взыскание не справедливо, поскольку имел намерение поздороваться с ФИО2, но не успел этого сделать. Взысканием ущемлены его права, так как это является препятствием к условно-досрочному освобождению, помимо этого, взыскание наложено без учета данных о его личности за весь период отбывания наказания.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 было допущено нарушение порядка отбывания наказания 07 декабря 2017г., в помещении столовой – не поздоровался с представителем исправительного учреждения, в связи с чем применено взыскание. УИК РФ не предусматривает обязанность администрации исправительного учреждения знакомить осужденных обеспечивать участие защитника. ФИО1 может встречаться с защитником, получать от него необходимую ему помощь.

Административный ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что курировал отряд, в котором отбывает наказание ФИО1 07 декабря 2017г. ФИО1 неоднократно прошел мимо него и не поздоровался. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений предписывают осужденным быть вежливыми по отношению к сотрудникам ИУ. В результате действий ФИО1, им был составлен рапорт о допущенном ФИО1 нарушении ПВР ИУ. В дальнейшем вопрос разрешается на дисциплинарной комиссии, какое взыскание применять к осужденному или не применять его - решает начальник ИК либо лицо, исполняющее его обязанности.

Также, пояснил, о том, что он (ФИО2) исполнял обязанности начальника отряда, в котором отбывает наказание ФИО1, ФИО1 было это известно, так как до этого, на протяжении дней 10, он (ФИО2) проводил проверки, делал обходы отряда в котором отбывает наказание ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ (далее - УИК РФ), а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ № 205 от 03 ноября 2005 года (редакция, действовавшая на июнь 2016г.).

Пунктом «а» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно п. 4 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества.

По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.

Из материалов дела следует, что постановлением № 5287 от 07 декабря 2017г. ФИО1 Врио начальника ИК-5 ОИК-36 наложено взыскание в виде выговора за нарушение порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 07 декабря 2017г. в 06 часов 40 минут ФИО1, в помещении столовой, прошел мимо сотрудника исправительного учреждения, которого до этого не видел, не поздоровался с ним (л.д.34).

Нарушение порядка отбывания наказания подтверждается рапортом начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО2 от 07 декабря 2017г., из которого следует, что 07 декабря 2017г. ФИО1 в помещении столовой прошел мимо него, не видя ранее, не поздоровался (л.д.38), достоверность которых подтвердил в судебном заседании ФИО2; актом просмотра видеозаписи, составленном комиссией в составе: начальников отряда ОВР ИК-5 ФИО3, ФИО4, ФИО2, из которого следует, что 07 декабря 2017г. с 6 часов 38 минут до 6 часов 41 минуты ими была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, закрепленного за начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО2, из которого следует, что ФИО2 останавливается возле гардеробной, мимо проходит осужденный ФИО1, смотрит на начальника отряда ФИО2 и молча проходит дальше. Начальник отряда ФИО2 говорит: «осужденный ФИО5 здороваться нужно при встрече с начальником отряда», на что осужденный ФИО6 ответил: «здравствуйте» (л.д.39). О том, что ФИО1 поздоровался с начальником отряда лишь после сделанного ему начальником отряда замечания, следует и из текста административного искового заявления ФИО1

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 был уведомлен о порядке наложения взыскания и ему сообщено о том, что комиссия будет за нарушение ФИО1 вышеуказанных ПВР ИУ, уведомлен о порядке обжалования решения (л.д.41).

Процедура привлечения ФИО1 к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания администрацией исправительного учреждения соблюдена, у ФИО1 было отобрано объяснение (л.д.37).

Поскольку представленными доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 ПВР ИУ, администрация ИУ обоснованно приняла решение о наложении взыскания на осужденного.

Доводы ФИО1 о незаконности, как действий сотрудника ФИО2, так и постановления о наложении взыскания – своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Доводы ФИО1 о том, что принятым в отношении него постановлением нарушены его права, так как с 2013г. он не имел взысканий, что может негативно повлиять на выводы суда при принятии решения при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, - несостоятельны.

Так, согласно абз. 4 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ не возлагает на администрацию исправительного учреждения обязанности обеспечения осужденных защитником на период предшествующий дисциплинарной комиссии с момента нарушения ПВР, так и непосредственного на заседании дисциплинарной комиссии. ФИО1 не лишен права общаться с защитником на общих основаниях (свидания, телефонные переговоры и т.д.).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований, условием к удовлетворению которого является: установление факта незаконности действий ответчика, как и нарушение ими прав истца, судом не установлено.

О На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО2 о признании действий сотрудника ФКУ ОИК-36 ИК-5 ФИО2 и постановление о наложении взыскания от 07 декабря 2017г.- незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (02 июля 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья О.М. Оголихина

<данные изъяты>