Решение № 12-747/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-747/2025

Дело № 12-747/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0005-01-2025-001854-22


Р Е Ш Е Н И Е

07 августа 2025 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Мосина А.В.,

рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» Лялюшкиной Н.А. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю»,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, учреждение, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Мотовилихинский районный суд, защитник Лялюшкина Н.А. просит об отмене постановления должностного лица как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, указывая на принятие должником необходимых мер к исполнению решения суда, а также указывает на принятии решения о ликвидации изолированного участка, функционирующего как колония-поселение в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, защитники, должностное лицо, представитель взыскателя по исполнительному производству в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и исполнительное производство, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что основанием для привлечения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение содержащегося в исполнительном листе, выданном Губахинским городским судом Пермского края 13.12.2023 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-135/2022, требования к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности в двенадцатимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязанность оборудовать спальные помещения общежития участка колонии-послания баками для питьевой воды с кружкой и тазом (1 комплектом), подставкой под бак для воды (1 штукой), занавесками с карнизом (1 комплект на окно), 1 умывальником и 1 унитазом на 15 человек. Обеспечить участок колонии-поселения баней-санпропускником и прачечной, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть 04.11.2024

При этом должностным лицом не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В жалобе в районный суд заявитель указывает на отсутствие в бездействии ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю вины, поскольку учреждение направляло заявки в ГУФСИН России по Пермскому краю, как главному распорядителю бюджетных средств, на выделение лимитов бюджетных обязательств на строительство бани-санпропускника и прачечной в сумме 13264832,00 руб., в чем было отказано, нужные средства до учреждения не доводились.

Из материалов дела судом установлено, что финансирование ФСИН России не было организовано в установленном порядке, в связи с чем, у ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствовала возможность исполнения решения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО5 в адрес должника выставлено требование об исполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства должностным лицом СОСП по Пермскому краю не учитывались ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при последующем его рассмотрении и принятии оспариваемого постановления.

С субъективной стороны административное правонарушение по ст. 17.15 КоАП РФ может быть совершено только умышленно, то есть должник, который ранее был привлечен к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора и которому был установлен новый срок для исполнения, осознает противоправный характер своего бездействия в виде неисполнения требований неимущественного характера, предвидит его вредные последствия и желает их наступления либо сознательно их допускает или относится к ним безразлично.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Несмотря на формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, должностное лицо обязано установить не только формальные обстоятельства конкретного правонарушения, но и установить, в том числе, противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обязанность доказывания вины привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдения процедуры составления процессуальных документов, иных требований КоАП РФ при оформлении дела об административном правонарушении, лежит на органе, должностном лице органа, привлекаемого конкретное лицо к административной ответственности.

Таким образом, с учетом фактических конкретных обстоятельств настоящего дела прихожу к выводу о том, что бесспорных доказательств, подтверждающих виновное противоправное бездействие ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в неисполнении содержащихся в названном выше исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

Кроме того, следует отметить, что приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю», изолированный участок, функционирующий как колонии-поселения в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ликвидирован. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю от 28.04.2025, вынесенное в отношении ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья А.В. Мосина

Секретарь: