Апелляционное определение № 22-1442/2026 от 7 апреля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 8 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО7 и Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5,

осужденного ФИО2,

его защитника-адвоката ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО13 в интересах осужденного на приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым

ФИО1,

дата года рождения, судимый:

- датаг. по п. «г» ч.3 ст.158, 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от датаг. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от дата окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и зачету в срок наказания времени содержания осужденного под стражей.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах поступившей апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с его банковского счета на общую сумму ... руб., чем причинил значительный ущерб.

Преступление совершено датаг. в период с дата час. до дата час. в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, установленных и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО13 в интересах осужденного ФИО2 изменить приговор, применить ч.6 ст.15 УК РФ. Считает, что совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом в отношении осужденного, формирует положительную картину самого ФИО2 и заслуживает исключительность в его действиях и его характеристике. Со ссылкой на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», п. 6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, ст.64 УК РФ просит приговор в отношении ФИО2 изменить, применить правила ст.64 ч.6 ст.15 УК РФ, смягчив назначенное наказание и изменив категорию преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО1 и его защитник-адвокат ФИО13 просили изменить приговор, снизив назначенное наказание и изменив категорию преступления;

-прокурор ФИО5 полагала приговор подлежащим оставлению без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного ФИО2, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, об обстоятельствах хищения денег в сумме ... руб. с банковского счета Потерпевший №1, с которым в тот день совместно распивали спиртные напитки, воспользовавшись сотовым телефоном потерпевшего, в котором было приложение онлайн-банка;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, о том, что дата. он распивал спиртное вместе со своим другом ФИО1, после чего заснул. На следующий день обнаружил свой сотовый телефон в машине, стоявшей во дворе, в приложении Сбербанка обнаружил перевод ... руб. с комиссией ... руб. на имя матери ФИО2, понял, что деньги перевел ФИО1 без его разрешения, сумма похищенного является для него значительной;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, о том, что от Потерпевший №1 узнала, что дата. ее сын, по просьбе которого она оформила банковскую карту на свое имя и которой пользовался только ее сын, похитил ... руб., переведя деньги через онлайн банк. дата. она возместила причиненный Потерпевший №1 ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными по правилам ст.281 УПК РФ, о том, что вечером дата. ему позвонил ФИО1 с просьбой отвезти в адрес, пообещав оплату, как за услуги такси, также попросил снять наличные, которые переведет ему сестра. Через некоторое время ему на счет поступило ... руб., из которых в адрес он снял ... руб. и отдал ФИО14, остальные оставил в счет оплаты за проезд;

- оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что датаг. на ее карту с карты ее матери, которым пользуется ее брат ФИО1 поступили деньги в сумме ... руб., при этом позвонил брат и сказа, что получил заработную плату и для сохранности перевел ей с предложением переводить ему, как только он скажет. В этот же день брат позвонил ей и сказал перевести ... руб. по номеру телефона Свидетель №2, который он ей продиктовал, что она и сделала. О том, что брат похитил деньги у Потерпевший №1 узнала лишь дата. от матери.

Вина осужденного, кроме его собственных признательных показаний и показаний указанных выше потерпевшего и свидетелей, подтверждается письменными доказательствами, которые были установлены как на стадии предварительного расследования, так и в суде первой инстанции:

- данными протоколов осмотра мест происшествия от датаг., датаг.; выемки и осмотра предметов (документов чеки по операциям за дата., выписки по счету кредитной карты Потерпевший №1, справки по операциям);

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств;

- другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу и приведенными в приговоре.

Суд, правильно оценив и тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, привел в приговоре их анализ и дал им оценку, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей, самого осужденного, протоколам следственных действий, и с учетом требований ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела, сделал обоснованные и мотивированные выводы о виновности осужденного ФИО2 в совершенном преступлении.

Выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершенном преступлении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Таким образом, вина осужденного в содеянном полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и все они получили оценку в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, при этом участники процесса давали показания после разъяснения им процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Объективных данных для возможного оговора осужденного, равно как для его самооговора не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что показания лиц на предварительном следствии, которые были как допрошены в суде, так и оглашены в суде в соответствии с требованиями УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении описанных в приговоре преступлений.

Нарушений прав осужденного в ходе предварительного расследования не допущено, что следует из материалов уголовного дела, с которыми он знакомился при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств, приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, из которого следует, что все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства сторон рассмотрены, при этом замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст.260 УПК РФ участниками процесса не приносилось.

Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Судебное заседание проводилось на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных сторонами ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. В поступившей апелляционной жалобе адвоката не приводятся никаких мотивов несогласия с судебным приговором в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации содеянного им.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002г. № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, квалифицируется, например, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

С учетом установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств (получение ФИО1 доступа посредством принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона к его банковскому счету, с которого им осуществлен перевод денежных средств на общую сумму ... руб.) сделан правильный вывод о наличии в действиях осужденного именно кражи с банковского счета.

Квалификация содеянного ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба» обоснована. Вопрос о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 преступными действиями ФИО2 ущерба рассмотрен в ходе судебного заседания, в том числе с учетом имущественного положения потерпевшего, который постоянного дохода не имеет, проживает за счет случайных заработков около ... руб., несет бремя ежемесячных расходов по коммунальным платежам в размере ... руб., имеет непогашенные кредитные обязательства, на его иждивении находятся двое дочерей (т.1 л.д.72-74). Сумма причиненного преступлением материального ущерба в размере ... руб. установлена.

Указанная позиция полностью соответствует требованиям уголовного закона, согласно которым при квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Таким образом, наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину - потерпевшему Потерпевший №1 - при совершении кражи денежных средств с его банковского счета установлено на основании анализа полученных в ходе расследования данных о его материальном, имущественном и социальном положении.

С учетом данных о состоянии психического здоровья осужденного, его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Наказание осужденному ФИО2 определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих обстоятельств судом первой инстанции в отношении осужденного обоснованно учтены: полное признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, наличие престарелой матери, с которой проживает осужденный и оказывает ей помощь, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Также учтены данные, характеризующие личность виновного, который имеет удовлетворительные характеристики, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции в отношении осужденного с применением положений ч.1.1 ст.63 УК РФ обоснованно указано на совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО2 в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы и отсутствии основания считать назначенное наказание условным (ст.73 УК РФ).

Также суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие оснований для назначения ФИО2 наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку исключительных обстоятельств по делу, вопреки утверждению адвоката, не установлено.

Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, в связи с чем утверждения защитника о необходимости рассмотреть вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую подлежат отклонению.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, определен в соответствии с положениями п.«б» ч. 1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима, как осужденному за совершение тяжкого деяния мужчине, ранее не отбывавшего лишение свободы.

Зачет в срок отбывания наказания времени содержания ФИО2 под стражей с момента его ареста до вступления приговора в законную силу соответствует положениям п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

С учетом совершения тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного ФИО2 по предыдущему приговору от дата, применение ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно.

Назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ является правильным.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе, права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Требование вышеприведенной нормы уголовно-процессуального закона при оформлении явки с повинной ФИО2 не соблюдено: права ФИО2, в том числе, право пользоваться услугами адвоката, не разъяснены, явка с повинной дана осужденным в отсутствие защитника (т.1 л.д.37).

При таких обстоятельствах явка с повинной осужденного подлежит исключению из числа доказательств, приведенных в приговоре, ввиду недопустимости. Вместе с тем, ее исключение не влияет на правильность выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается совокупностью других исследованных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО2 изменить.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на явку с повинной ФИО2, как на доказательство его виновности.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: дело №..., судья: Малинский Ю.В.