Решение № 2-3194/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1813/2024

Производство №2-3194/2024

(уникальный идентификатор дела

47RS0003-01-2023-001305-06)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Макарове В.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя Шумной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> по договору от <дата> №<номер> в размере 205921,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5259,21 рубля.

Требования мотивированы тем, что 09.07.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор №<номер>. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов <данные изъяты> (далее – условия), графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 206470 рублей. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счёт №<номер> и предоставил сумму кредита в размере 206470 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях- 1828, процентная ставка по договору 11.99 % годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта. №<номер>. 11.03.2008 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 205921,04 рубля не позднее <дата>, однако требование банка клиентом не исполнено.

В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не отрицали наличие задолженности, однако просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы местного самоуправления, государственной власти, юридические лица, как ранее получившие извещение о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В тоже время, согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №<номер>, согласно условия которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 206470 рублей.

Срок кредита – 1827 дней с <дата> по <дата>.

Размер процентной ставки по кредиту – 11,99% годовых.

<дата> денежные средства в размере 206470 рублей переведены на счет ответчика №<номер>.

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по уплате кредита перестали исполняться с декабря 2007 года, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 205921,33 рубля, из которых: 196276,18 рубля – задолженность по основному долгу; 6344,86 рубля – задолженность по процентам; 3300 рублей – плата (штраф) за пропуск платежа; 00,29 рубля – комиссия.

Факт неисполнения обязательства ответчиком не отрицается, указывается на неправильность расчета, поскольку истцом не учтена очередность погашения требований, однако доказательств некорректности расчета, своего расчета ответчиком не предоставлено, поскольку у него отсутствуют соответствующие платежные поручения.

В судебном заседании ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума))

Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу приведенных норм права начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон.

Заблуждение относительно квалификации правоотношений, природы спора не влияет на течение срока исковой давности по надлежащему правоотношению, поскольку оно существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами и не возникает после отказа в ненадлежащем иске либо отпадения такового заблуждения при условии того, что истец имел возможность узнать при должной осмотрительности об истинной природе взаимоотношений. Закон не предполагает, что ошибочная квалификация правоотношений может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 Постановления Пленума).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом также учитывается, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В исковом заявлении истец указывает, что обязательства ответчиком по уплате кредита не исполнялись в установленный срок, в связи с чем <дата> в адрес ответчика направлено заключительное требование, содержащее в себе требование об оплате задолженности в размере 205921,04 рубля не позднее <дата>, что ответчиком исполнено не было.

Как уже указывалось выше, срок предоставления кредита – 1827 дней, с <дата> по <дата>. Согласно графику платежей по потребительскому кредиту таковые должны были осуществляться ежемесячно (10 числа, 60 месяцев).

Следовательно, не позднее <дата> истец должен был знать о своем нарушенном праве.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в Волховский городской суд Ленинградской области <дата>, направлено посредством почтовой связи <дата>, то есть с пропуском установленного срока исковой давности – 3 года.

Из материалов дела также следует, что <дата> мировым судьей судебного участка №8 Волховского района Ленинградской области выдавался судебный приказ о взыскании спорной задолженности с ответчика.

Названный судебный приказ в дальнейшем был отменен определением того же мирового судьи от <дата>.

Вместе с тем, выдача судебного приказа, упомянутого выше, значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку судебный приказ также выдавался по истечении срока исковой давности.

Поскольку в настоящем случае истцом срок исковой давности пропущен, то исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк «Русский Стандарт» №<номер> к ФИО1 (паспорт серии №<номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>