Решение № 2-1736/2019 2-1736/2019~М-1079/2019 М-1079/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1736/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1736/2019 по иску ФИО1 к АО «Удмуртавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГУП УР «Удмуртавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51000 руб.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2016 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной ДТП явился факт ненадлежащего содержания автодороги. Факт ДТП подтверждается справкой о ДТП от 23.04.2016, постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП транспортному средству Honda Accord г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно экспертного заключения №, ущерб составляет 211420 руб. (без учета износа), 159030 руб. (с учетом износа).

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были увеличены, и окончательно истец просил взыскать в ответчика в счет возмещения ущерба 211420 руб., в счет неустойки 1000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлениях об увеличении исковых требований, поддержал. Суду пояснил, что 23.04.2016 вечером двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60-70 км/ч. Двигался с включенным ближним светом фар, т.к. впереди двигался автомобиль. На улице моросил небольшой дождь, температура воздуха была плюсовая. Поскольку двигающийся впереди автомобиль ехал медленно, находясь от него на расстоянии 20-30м. решил его обогнать. Встречных автомобилей не было, включил левый сигнал поворота и начал выезжать на середину дороги, почувствовал сильный удар по днищу, сразу включилась «аварийка», все отключилось и автомобиль сам сбросил газ. Перед началом совершения маневра каких-либо препятствий на дороге не видел. Когда вышел из машины увидел оторванный кронштейн позади автомобиля, и увидел вздыбленный асфальт высотой более 15 см. Сотрудники Киясовского ГИБДД приехали на место ДТП после 24 часов, что-то составили на месте ДТП. В данном ДТП его автомобиль получил повреждения нижней части, которых до данного ДТП не имел. Передний бампер до данного ДТП имел повреждения, полученные зимой 2015 года.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что в материалах административного дела отсутствуют акты о ненадлежащем содержании дорожного покрытия, в связи с чем из имеющихся материалов не установлены характеристики данного повреждения, не установлены размеры данного повреждения дороги. В подтверждение заявленных требований истцом представлено экспертное заключение от 23.01.2017, в то время как ДТП произошло 23.04.2016, также прошло длительное время и до осмотра автомобиля с момента ДТП. В п. 5.3 экспертного заключения говорится об автомобиле Daewoo Nexia. Полагает, что данное экспертное заключение не является надлежащим доказательством по делу, а следовательно, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что истцом не доказан факт ДТП, факт причинения ущерба. Отсутствие акта о наличии выявленных недостатков на дорожном покрытии свидетельствует об отсутствии вины ответчика.

Выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля ИАО, изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Выбор способа защиты гражданских прав, способа возмещения вреда в соответствии со статьями 12, 1082 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) принадлежит потерпевшему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец ФИО1 просит возместить убытки, причиненные повреждением принадлежащего ему на праве собственности автомобиля Honda Accord г/н № в размере 211420 руб.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Для возмещения причиненного вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения вреда истцу в виде повреждения его имущества, неправомерности поведения причинителя вреда, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями (бездействиями) и причинением вреда.

При этом истец должен доказать факт причинения ему вреда и его размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины.

23.04.2016 в 23.03ч. на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Honda Accord г/н № под управлением ФИО1

23.12.2016 ООО «Городской центр экспертизы и оценки» составлен акт осмотра транспортного средства истца №.

Согласно данному во внесудебном порядке экспертному заключению ООО «Городской центр экспертизы и оценки» № от 10.01.2017 величина восстановительных расходов (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) автомобиля Honda Accord г/н № в результате ДТП от 23.04.2016 составляет 211 420 руб.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения № 196-ФЗ от 15.11.1995 г. ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу пункта 2 данной статьи обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Принятым во исполнение данного закона ГОСТом Р 50597-93 также определено, что установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся дороги, а также улицы и дороги городов.

Из п. п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимости по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" следует, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

29.11.2013 между Министерством транспорта и дорожного хозяйства УР (заказчик) и ГУП УР «Удмуртавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт №, по условиям которого Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользовании регионального и межмуниципального значения Удмуртской Республики в Балезинском, Дебесском, Каракулинском, Кезском, Кизнерском, Киясовском, Красногорском, Малопургинском, Якшур-Бодьинском районах Удмуртской Республики, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств.

Пунктом 6.7 указанного контракта определено, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) исполнения своих обязательств по настоящему контракту (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В соответствии с положениями п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дорожные и метеорологические условия, должны были и могли быть учтены истцом как участником дорожного движения. Они не освобождали его от необходимости принятия всех мер предосторожности в сложившейся дорожно-транспортной ситуации.

Заявляя требования о возмещении причиненного ущерба, истец должен доказать факт ненадлежащего содержания участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В качестве таких доказательств истец представил постановление ОГИБДД ОМВД РФ по Киясовскому району от 28.04.2016, показания свидетеля ИАО, фотоснимки.

Постановлением ОГИБДД ОМВД РФ по Киясовскому району от 28.04.2016 начальник Киясовского РСУ ФИО5 ФИО6, являвшийся должностным лицом, ответственным за содержание автодороги, за непринятие 23 апреля 2016 года в 23-00 час. на 12 км. автодороги Киясово-Ермолаево Киясовского района УР мер, обеспечивающих безопасность для движения, допущение разрушения асфальтового покрытия, превышающего нормы, повлекших ДТП, привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

Однако, согласно справки Отделения МВД России по Киясовскому району от 02.10.2019, акт о ненадлежащем содержании дороги по факту ДТП, имевшего место 23.04.2016 на 12 километре автодороги Киясово-Ермолаево, с участием автомобиля Хонда г/н № под управлением ФИО1 в материале по ДТП отсутствует.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ИАО суду пояснила, что истец приходится ей сожителем. 23.04.2016 они вместе двигались на автомобиле истца со скоростью 60 км/ч в <адрес> из <адрес>. В момент совершения маневра обгона двигавшегося впереди автомобиля, находясь на середине дороги почувствовала удар и что-то шоркнуло по днищу автомобиля. Сразу остановились. Когда вышла из автомобиля, увидела под автомобилем какие-то предметы как камни, они располагались кучей.

Представленные в суд фотоснимки не позволяют соотнести зафиксированные на них повреждения дорожного покрытия с требованиями к содержанию автодорог.

Анализируя представленные истцом в суд доказательства, суд приходит к выводу об их недостаточности, поскольку они не позволяют точно определить характер и размер недостатков автодороги. При этом суд считает необходимым отметить, что судом при рассмотрении дела неоднократно предлагалось истцу представить достаточные доказательства нарушения ответчиком правил содержания автодорог, разъяснялась возможность проведения судебных экспертиз.

Учитывая непредставление истцом доказательств неправомерности поведения ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Иск ФИО1 к АО «Удмуртавтодор» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2019 г.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд УР в течение месяца через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Судья Д.Н. Рябов