Решение № 2-999/2017 2-999/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-999/2017

Дело №2-999/15-17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Курского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «ГСК «Югория» (в настоящее время АО «ГСК «Югория») и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля БМВ 530, государственный номер № Страховая сумма была определена сторонами в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: г<адрес>, с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер № под управлением ФИО8 и автомобиля БМВ 530, государственный номер №, под управлением ФИО1, виновным в котором был признан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО1 было заключено мировое соглашение, согласно которому в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - страховое возмещение, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг независимого оценщика, <данные изъяты> - судебные расходы. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>, то ОАО «ГСК «Югория» обратилось в страховую компанию ответчика, с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ему было в этом отказано, поскольку ОАО <данные изъяты> на основании заявления представителя потерпевшего по доверенности ФИО10 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, по одному страховому случаю в пользу ФИО1 дважды была выплачена часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, что свидетельствует о получении последним неосновательного обогащения от ОАО «ГСК «Югория» в части выплаты указанной суммы. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 120 <данные изъяты> в добровольном порядке. Ответчик данное письмо получил ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к досудебному урегулированию предпринято не было. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом не важно, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из материалов дела и установленных в суде обстоятельств, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля БМВ 530, государственный номер № сроком на 1 год. Страховая сумма была определена сторонами в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> 2, с участием автомобиля Рено Логан, государственный номер №, под управлением ФИО11 и автомобиля БМВ 530, государственный номер №, под управлением ФИО1

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановления № по делу об административном правонарушении, указанное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине ФИО12, который управляя транспортным средством Рено Логан, гос.номер №, не выполнил требование ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ОАО <данные изъяты>

ФИО1 обратился в ОАО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате ДТП, в котором ему было отказано, после чего ФИО1 обратился с иском в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ГСК «Югория» и ФИО1 было заключено мировое соглашение, согласно которому в пользу ФИО1 были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - страховое возмещение, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг независимого оценщика, <данные изъяты> - судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» обратилось в ОАО <данные изъяты> с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ему было в этом отказано, поскольку ОАО <данные изъяты> на основании заявления представителя потерпевшего по доверенности ФИО13 выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным решением ОАО «ГСК «Югория» обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ОАО <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке суброгации. Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

В адрес ответчика ФИО1 истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> в добровольном порядке, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако мер к досудебному урегулированию не предпринял.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория» было переименовано в АО «ГСК «Югория».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией заявления (л.д. 8-9), копией страхового полиса (л.д. 10-11), копией справки о ДТП (л.д. 12-13), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 14), копией листка паспорта (л.д. 15), копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС (л.д. 16-17), копией акта осмотра ТС (л.д. 18-27), копией претензии (л.д. 28-29), копией отчета (л.д. 30-35), копией искового заявления (л.д. 36-38, 47-48), копией мирового соглашения (л.д. 39-40), копией определения суда (л.д. 41-42), копией страхового акта (л.д. 43), копией платежного поручения (л.д. 44), копией требования (л.д. 45), копией ответа (л.д. 46), копией решения <данные изъяты> (л.д. 49-50), копией претензии о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 51), копией почтового уведомления (л.д. 52), копией свидетельства (л.д. 53), копией уведомления (л.д. 54), копией лицензии (л.д. 55), копией Устава (л.д. 56-69), копией Положения (л.д. 70-72).

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку в целях восстановления поврежденного транспортного средства по одному страховому случаю в пользу ответчика ФИО1 часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> была выплачена дважды ОАО <данные изъяты> и ОАО «ГСК «Югория», что свидетельствует о получении ответчиком от истца неосновательного обогащения в части выплаты указанной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательств в опровержение доводов истца, не установлено таковых и в суде.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Курского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Курского филиала к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Курского филиала сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей 00 копеек (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в лице Курского филиала государственную пошлину в сумме 3 600 рублей 00 копеек (три тысячи шестьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение стороны могут получить 04.08.2017г.

Председательствующий судья: подпись Л.С. Конорева