Решение № 2-278/2024 2-278/2024~М-261/2024 М-261/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-278/2024

Дело № 2-278/2024 12RS0014-01-2024-000402-16 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года п. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>. обратилась с иском к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ответчику и под его управлением. Страховой компанией САО «Ресо Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. При обращении в экспертную организацию, было установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей. Разница между реальным размером причиненного вреда и страховой выплатой составляет <данные изъяты>. Указанную сумму, а также сумму расходов по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> и уплаченную сумму госпошлины за обращение в суд в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель истца ФИО1 <данные изъяты> по доверенности - ФИО3 <данные изъяты>. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО1 <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьих лиц - САО «Ресо-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно акту о страховом случае, составленному САО «Ресо Гарантия», <данные изъяты>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1 <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 <данные изъяты>. (причинитель вреда). Размер ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей, размер страхового возмещения составил <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года, виновником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 <данные изъяты>. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 <данные изъяты>. признан ФИО2 <данные изъяты>., который не двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО1 <данные изъяты> двигавшегося по главной дороге в результате чего произошло столкновение автомобилей. ФИО2 <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Обстоятельства дорожно – транспортного происшествия подтверждены его схемой. Постановление вступило в законную силу.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>», стоимость устранения дефектов автомобиля <данные изъяты>, получивших повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рубля. Иной стоимости устранения повреждений суду не представлено.

Из материалов выплатного дела САО «Ресо Гарантия» следует, что собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты>. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно - транспортного происшествия, имевшего место <данные изъяты>, принадлежащее ей транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> принадлежащий ответчику и под его управлением. Страховой компанией САО «Ресо Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей. При обращении истца в экспертную организацию - ООО «Независимая экспертиза», с целью определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля было установлено, что сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, что подтверждено экспертным заключением <данные изъяты>. Расходы по составлению экспертного заключения составили <данные изъяты> рублей, что подтверждено кассовым чеком по оплате указанной суммы. Страховой компанией САО «Ресо Гарантия» истцу произведено возмещение причиненного ущерба в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании факт совершения дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 <данные изъяты> и под его управлением сторонами не оспорен. Результат экспертизы стороной ответчиком также не оспорен.

При рассмотрении дела судом установлено, что величина ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, согласно экспертному заключению, без учета износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> рублей, страховой компанией выплачено истцу <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В судебном заседании стороной ответчика суду не представлено доказательств иного способа исправления повреждений автомобиля истца.

Таким образом, заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма ущерба без учета износа деталей автомобиля <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг эксперта по определению размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку были произведены истцом с целью восстановления нарушенного права и подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> за оказание юридической помощи по делу (сбор документов по делу, консультация клиента, подготовка и направление иска в суд, защита интересов клиента в судебном заседании) уплатила <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии с заключенным договором уплатил своему представителю за оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, юридические услуги истцу были оказаны, представитель истца участвовал в судебном заседании. Принимая во внимание сложность категории дела, объем помощи, оказанной представителем истца, исходя из разумных пределов, с учетом конкретных обстоятельств гражданского дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 <данные изъяты>. следует взыскать в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных документов.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Судья И.Н. Шемуранов