Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-619/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-619/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 888777,30 рублей из них: задолженность по основному долгу – 375204,94 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 426057,59 рублей; неустойка – 87514,77 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 12087,77 рублей.

В обоснование уточенных исковых требований указано, что (дата) между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № (договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 394736,84 рублей на срок, составляющий 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9% процента в год. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался (дата). Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 171658,95 рублей. Согласно п. 12. договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 87514,77 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 888777,30 рублей из них: задолженность по основному долгу – 375204,94 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 426057,59 рублей; неустойка – 87514,77 рублей.

Представители истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представители ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, просили провести судебное без представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против иска не представила.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

П. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Материалами дела установлено, что (дата) между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (банк) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора «Потребительского кредита» № (договор), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 394736,84 рублей, на срок, составляющий 60 мес., на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28,9% процента в год, п. 6 количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – указываются в графике погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по договору (график), являющемся неотъемлемой частью настоящего документа; п. 8 способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – погашение заемщиком обязательств по договору (т.ч. при досрочном частичном или полном возврате кредита) производится посредством внесения денежных средств в сумме обязательства на ТБС заемщика любым из перечисленных в настоящем пункте или п. 8.1 настоящего документа способов; п. 10 обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – исполнение обязательств по договору обеспечивается: неустойкой. В случае нарушения обязательств по договору с заемщика может быть взыскана неустойка в суммах и порядке, определенных сторонами в соответствии с законодательством РФ и условиями настоящего документы; п. 12 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок из определения – п. 12.1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и(или) уплате процентов на сумму кредита не может превышать 20% годовых); п. 12.1.1 Указанные в п. 12.1 настоящего документа санкции применяются в случае, если по условиям договора на сумму кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Если по условиям договора проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, взыскивается пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; п. 12.2. В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности; п. 14 заемщик ознакомился и полностью согласен с Общими условиями (размещаемыми в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте банка), подписывая настоящий документ, присоединился к таковым.

График погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от (дата) содержит указание на даты платежа, суммы платежа, проценты, сумму основного долга, ежемесячный остаток по основному долгу.

ФИО1 собственноручно подписала указанный кредитный договор, условия кредитования физических лиц и график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом (дата), а также указала, что график погашения кредита на руки получен, сумма, подлежащая возврату при условии ежемесячного погашения, ему разъяснена.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Выпиской из лицевого счета за период с 01. 01.2001 года по (дата) подтверждается предоставление кредита заемщику путем зачисления на счет (дата) денежной суммы в размере 394736,84 рублей, а также выписка отражает операции по счету, частичное гашение кредитной задолженности ответчиком.

В адрес ФИО1 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ПАО направляло требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, согласно которому, по кредитному договору № от (дата) просроченная кредитная задолженность по состоянию на (дата) составляет 11866963 руб. 83 коп.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком заключенного кредитного соглашения суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от (дата), заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, по состоянию на (дата) общая задолженность по договору составляет 14847861,31 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 375204,94 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 426057,59 рублей;

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что истец свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком кредитного договора № от (дата), исполнил, перечислив на счет ответчика ФИО1 сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносила нерегулярно, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора и требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка).

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность перед банком по возврату полученного кредита, суд считает, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) являются обоснованными.

Расчет задолженности по основному долгу и по уплате процентов по указанному кредитному договору проверен судом, является верным и не оспорен ответчиком.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от (дата), а именно задолженность по основному долгу - 375204,94 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 426057,59 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки по кредитному договору № от (дата) на сумму 14046598,78 рублей; вместе с тем требование о взыскании неустойки заявлено в размере 87514,77 рублей.

Условиями кредитования физических лиц истцу предоставлено право в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки. Реализуя указанное право, истец уменьшил размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки по кредитному договору № от (дата) до 87514,77 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе и в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, осуществляя свои полномочия по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленных против злоупотребления правом свободного размера неустойки, а также учитывая срок неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, удовлетворение требования о взыскании процентов за пользование суммой, приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения исполнения принятых на себя ответчиком обязательств.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При таких обстоятельствах, размер пени от суммы невыполненных обязательств по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга по договору составила 375204,94 рублей, с учетом периода просрочки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, до суммы 10000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга, в большем размере истцу необходимо отказать.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 12087,77 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12087,77 рублей.

Оценивая все доказательства в совокупности, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 811262,53 рублей из них: задолженность по основному долгу – 375204,94 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 426057,59 рублей; неустойка – 10000,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12087,77 рублей, а всего 823350 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд города Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Ковалева