Решение № 2-873/2020 2-873/2020~М-843/2020 М-843/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-873/2020

№ 2-873/2020

56RS0040-01-2020-001121-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ташла 2 ноября 2020 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Плюс Банк» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на 19 августа 2020 года в размере 643256,36 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15633 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль идентификационный номер №, марка, модель ....., года изготовления №, модель, номер двигателя №. Шасси (рама) № отсутствует, кузов номер №, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 680 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 02 ноября 2017 года был заключен кредитный договор № посредством оферты, согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 894 990 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой ..... годовых на приобретение спорного автомобиля и оплату страховой премии. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в банке программы кредитования «ГосАвтоПлюс». Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы на текущий счет заемщика, открытый в банке для целей исполнения банком и заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктом 8.4 Условий кредитования право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. В соответствии с п. 3 ч. 2 кредитного договора заложенное транспортное средство в качестве предмета залога оценено в 680000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Заемщик сумму кредита не вернул. По состоянию на 19 августа 2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составила 643 256, 36 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 576 595,05 рублей; сумма процентов за пользование кредитом в размере 66 661, 31 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал, не возражал против удовлетворения требований ПАО «Плюс Банк». Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 ноября 2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок 36 месяцев с даты заключения договора с условием оплаты ..... годовых за пользование кредитом. Согласно договору истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 894990 рублей для приобретения автомобиля, а ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом, а также передал автомобиль ....., VIN №, дата выпуска в залог банку в счет обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии с условиями Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Выдача кредита подтверждается историей операций по счету. Факт получения суммы кредита ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО1 по кредитному договору № задолженность ответчика составила 643 256 рублей 36 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 576 595 рублей 05 копеек и суммы процентов за пользование кредитом в размере 66 661 рубль 31 копейка. Стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в договоре в размере 680000 рублей и является начальной продажной стоимостью.

Суд соглашается с указанным расчетом и признает его верным. Альтернативный расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не выполнил условия кредитного договора в соответствии с требованиями статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора подлежит взысканию вся сумма кредита, проценты за пользование кредитом.

25 февраля 2020 года Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Согласно требованиям части второй ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Судом установлено, что у ответчика ФИО1 имеется право индивидуальной собственности на автомобиль ....., VIN №, дата выпуска, который был передан в залог истцу в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем на указанную собственность может быть обращено взыскание в целях обеспечения исполнения судебного решения в рамках исполнительного производства.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, соответствует представленным истцом доказательствам, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, поэтому суд принимает признание иска, заявленное ФИО1

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, влекущие удовлетворение исковых требований, судом ответчику разъяснены и ему понятны.

Согласно требованиям статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, то с ответчика в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 643256 рублей 36 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 15 633 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от дата автомобиль ....., VIN №, дата выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 680 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивировочного текста решения суда, который составлен 3 ноября 2020 года

Судья В.В. Катеринин