Решение № 2-528/2021 2-528/2021~М-522/2021 М-522/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-528/2021

Дело № 2-528/2021

УИД 80RS0001-01-2021-000834-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 28 июня 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 102,31 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 422,04 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования задолженности с ответчика ООО «Экспресс-Кредит» по договору уступки прав (требований) №. Просит суд взыскать с ФИО1 2/3 от суммы задолженности по основному долгу в размере 122 860,08 руб. и процентам в размере 38 242,23 руб., всего 161 102,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 422,04 руб., судебные издержки в размере 10 000,00 руб.

Истец ООО «Экспресс-Кредит», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился.

Направленные по месту жительства и месту регистрации ФИО1 заказным письмом с уведомлением копии определения о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, возвращены в связи с истечением срока хранения.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования ст. 113 ГПК РФ, суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца (кредитора) на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, во исполнение обязательств по которому банк перечислил заемщику денежные средства в размере 300 000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1

ФИО1 принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности, с уплатой 24,5 % годовых, путем внесения ежемесячного платежа в сумме 10 517,00 руб., который включает в себя часть основного долга и начисленные проценты, срок возврата кредита 60 месяцев.

Принятые на себя по договору кредитования обязательства ФИО1 не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность по договору в сумме 248 853,47 руб., в том числе: 184 290,12 руб. – задолженность по основному долгу, 57 363,35 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 7 200,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор № уступки прав (требований) по кредитным договорам, в рамках которого банк уступил ООО «Экспресс-Кредит» право (требования) по договору №, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору № составила 248 853,47 руб. После передачи прав (требований) погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать часть суммы задолженности в размере 161 102,31 руб. в том числе: 122 860,08 руб. задолженность по основному долгу, 38 242,23 руб. задолженность по процентам.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования, истец представил в подтверждение заявленных исковых требований приведенную совокупность доказательств, а также расчет задолженности по основному долгу и процентам.

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно процентной ставки за пользование заемными денежными средствами. Оснований для признания данного расчета ошибочным суд не усматривает, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик ФИО1, в свою очередь, произведенный истцом расчет задолженности не оспорил, доказательств в подтверждение отсутствия указанной задолженности либо ее наличия в меньшем размере суду не представил.

Поскольку в судебном заседании установлено, что требования по кредитному договору № в настоящее время принадлежат ООО «Экспресс-Кредит», а ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, в установленные сроки заемные денежные средства и проценты за пользование кредитом не уплатил, доказательства частичного или полного погашения суммы задолженности не представил, суд считает необходимым заявленные исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика ФИО1 2/3 задолженности по кредитному договору в размере 161 102,31 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. п. 11, 13 Постановления).

Учитывая категорию спора, объем выполненной юридической работы по составлению искового заявления, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает явно завышенным заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг за составление искового заявления в размере 2 000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 422,04 руб., которые также подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 2/3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 102,31 руб. в том числе: 122 860,08 руб. задолженность по основному долгу, 38 242,23 руб. задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 422,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-кредит» судебные издержки за составление искового заявления в сумме 2 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ц.Ц. Дашиева