Решение № 7А-445/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 7А-445/2019

Судья Сподынюк Л.В. дело № 7а-445/2019


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 11 сентября 2019 года

Судья Ставропольского краевого суда Леонов А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Орфей» - по доверенности ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 июня 2019 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 июня 2019 года генеральный директор ООО «Орфей» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В жалобе, поданной в краевой суд, представитель ООО «Орфей» ФИО1 просит отменить постановление судьи, как вынесенное с нарушением процессуального и материального права, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя ООО «Орфей» ФИО1, действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 года в 18 часов 30 минут, в здании ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Ставрополю, расположенном по адресу: <адрес>, рассматривался материал КУСП № № от 16.02.2019 г. о том, что ООО «Орфей» в лице генерального директора ФИО2 направлено уведомление о расторжении работодателем ООО «Орфей», 10.05.2018 г. трудового договора с гр. р. Узбекистан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с нарушением установленного порядка формы подачи работодателем уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранным гражданином, установленной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Принимая постановление по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО2 к. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако судьей районного суда не был рассмотрен вопрос о сроке давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

ФИО2 к. подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за направлено уведомления о расторжении трудового договора с нарушением установленного порядка формы подачи работодателем уведомления о расторжении трудового договора с иностранным гражданином.

Положениями части 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ предусмотрен срок подачи такого уведомления - не позднее трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора.

Временем совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения, является истечение указанного срока для подачи уведомления.

Как следует из материалов дела, трудовой договор с работником ФИО7 расторгнут 10 мая 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения учреждения к административной ответственности в данном случае начал исчисляться 14 мая 2018 года и истек 14 мая 2019 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В нарушение указанных норм 20 июня 2019 года ФИО2 привлечен судьей районного суда к административной ответственности за вмененное нарушение миграционного законодательства, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи районного суда законным признано быть не может.

При таких обстоятельствах постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 июня 2019 года подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ООО «Орфей» - по доверенности ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 20 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Орфей» ФИО2, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ставропольского

краевого суда А.Н. Леонов