Решение № 2-3904/2017 2-3904/2017~М-4122/2017 М-4122/2017 от 15 декабря 2017 г. по делу № 2-3904/2017

Дело № 2-3904/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Микрон» о расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, признании пункта договора в части установлении завышенных процентов за пользование заемными денежными недействительным, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Микрон» о расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, признании пункта договора в части установлении завышенных процентов за пользование заемными денежными недействительным, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Микрон» (ранее ООО МФО «Микрон» заключен договор займа № на сумму 20 000 руб. по условиям которого ответчик предоставил ему микрозаем по ставке от 730 % годовых на срок 30 дней.

На момент заключения договора у истца не имелось возможности внести изменения в его содержание, поскольку договор является типовым, а условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах.

Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, что противоречит п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец полагает, что условия договора содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом, которые наряду с неустойкой, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являются коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, заемщик лишен возможности влиять, в силу п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ такие условия подлежат признанию недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику для расторжения договора займа, однако ответчик его требования оставил без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец просил суд расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить дальнейшего начисления процентов и неустойки; признать условия договора в части установления процентов в размере 730 % годовых недействительным; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, взыскать с ООО «Микрон» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Микрон» ФИО1 исковые требования не признала, указав на отсутствие гражданско-правовых отношений с истцом в связи с передачей прав требования ООО «Инкас Коллект». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФО «Микрон» заключен договор займа №, по условиям которого ООО МФО «Микрон» предоставил истцу заем в сумме 20 000 руб. на срок 30 дней под 730 % годовых.

В связи с изменением организационно-правовой формы наименование ООО МФО «Микрон» изменено на ООО «Микрон».

В обоснование исковых требований ФИО2 указал на несоответствие условий договора займа положениям действующего законодательства и нарушение ответчиком его прав как потребителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм процессуального права, под ответчиком понимается лицо, чьи действия или бездействие повлекли нарушение прав истца.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского процессуального законодательства требования истца могут быть удовлетворены только в том случае, если суд установит факт нарушения его прав лицом, которое указано в качестве ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Микрон» и ООО «Инкас Коллект» было заключено соглашение об уступке права (требования) №-Ц, по условиям которого к последнему перешли все права (требование) по договорам займа, заключенным между первоначальным кредитором и физическими лицами, в том числе ФИО2

Пунктом 1.2 соглашения установлено, что право (требование) первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме, в том числе: уплаты суммы основного долга, процентов за пользование займом, начисленных согласно условиям договора, штрафов, неустойки.

Указанное соглашение не расторгнуто, не признано судом недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Заключение ООО «Микрон» соглашения об уступке права (требования), по которому все права кредитора перешли к ООО «Инкас Коллект», свидетельствует о прекращении с момента его заключения каких-либо прав и обязанностей ООО «Микрон» относительно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление предъявлено истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Микрон» о расторжении договора займа, прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки, признании пункта договора в части установлении завышенных процентов за пользование заемными денежными недействительным, снижении неустойки, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина