Приговор № 1-242/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № 1-242/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Казань 26 июня 2017 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Газизовой Р.Д.,

при секретаре Салимове И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Кафаровой Р.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Гараевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в 16.03 часов ..., с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: .... В период с 16.03 часов до 16.05 часов ..., ФИО1, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями ни работники магазина, ни посетители не наблюдают, со стеллажа для демонстрации и продажи продукции тайно похитил коньяк «Коньяк КВС Пять звезд» стоимостью 495 рублей, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг».

Затем ФИО2 направился к выходу из магазина, где был застигнут продавцом-кассиром ФИО3, предъявившей ФИО2 законные требования на возврат похищенного им имущества. ФИО2, осознавая, что его действия стали носить явный характер, с целью открытого хищения имущества, нанес удар обеими руками ФИО3 в области правого плеча и груди, отчего последняя испытала физическую боль, тем самым применив в отношении ФИО3 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, после чего открыто похитил коньяк «Коньяк КВС Пять звезд» стоимостью 495 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг». Далее ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 495 рублей, ФИО3 - физическая боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, и после проведения консультации с последним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, то есть применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО4 в письменных заявлениях выразили свое согласие рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, ходатайству подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с этим, суд учитывает, что ФИО2 не судим, признает вину и раскаивается в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает ..., полное возмещение материального ущерба, чистосердечное признание.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и потому назначает наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи (штраф или ограничение свободы).Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерацииобязать ФИО2: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Затем – отменить.

Вещественные доказательства:

- копию товарно-транспортной накладной, диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

...