Апелляционное определение № 33А-3719/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Евлампиева Л.В. Дело № 33а-3719/2026 (№ 2а-26/2026)

64RS0018-01-2025-000902-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Пашенько С.Б.,

судей Семикиной С.И., Дементьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Силантьевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное деле по административному исковому заявлению муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области» к Краснокутскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу–исполнителю Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, заместителю начальника отдела–заместителю старшего судебного пристава Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, отмене постановления о запрете на регистрационные действия, по апелляционной жалобе директора муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области» ФИО3. на решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Семикиной С.И., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №№ 27995/24/64018-ИП, 307301/23/64018-ИП, материалы гражданского дела № 2-376/2023,

установила:

муниципальное общеобразовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области» (далее - МОУ СОШ № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области», Учреждение) обратилось с административным исковым заявлением к административным ответчика, в котором просило освободить МОУ СОШ № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области», являющееся правопреемником МОУ СОШ села Первомайское Краснокутского района Саратовской области от взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя Краснокутского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ФИО4 РОСП) ФИО1; отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 5 июля 2024 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО1

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 января 2026 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, размер исполнительского сбора снижен до 37 500 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец МОУ СОШ № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области» просит решение суда отменить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает о том, что обязанность по финансированию расходов по исполнению решения Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года была возложена на администрацию Краснокутского муниципального района, собственными средствами для проведения мероприятий в отношении защитного сооружения Учреждение не располагало, средства на указанные цели администрацией района не выделялись, в связи с чем отсутствовали основания для взыскания исполнительского сбора, поскольку вины МОУ СОШ № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области» в неисполнении решения суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (части 1 и 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела решением Краснокутского районного суда от 31 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-376/2023 на муниципальное общеобразовательное учреждение-средняя общеобразовательная школа села Первомайское Краснокутского района Саратовской области возложена обязанность по проведению работ в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, в здании детского сада «Лужок», являющегося структурным подразделением МОУ-СОШ села Первомайское (убежище ПРУ № 64-19-00-000-389, кадастровый №), а именно: защитное сооружение обозначить знаками, установленными на видных местах при всех входах; элементы инженерных систем внутри ЗС ГО (водопроводные трубы, трубы электропроводки, канализационные трубы и трубы системы отопления), окрасить в цвета, соответствующие нормативным требованиям; проверять состояние ЗС ГО при ежегодных, специальных (внеочередных) осмотрах, комплексных проверках и инвентаризации (составлять акты осмотров и проверок); освободить пути движения, входы и аварийные выходы от загромождений (мусора).

25 июля 2023 года Краснокутским РОСП ГУФССП России по Саратовской области на основании исполнительного листа серии ФС № 045295846 возбуждено исполнительное производство № 307301/23/64018-ИП в отношении должника МОУ-СОШ село Первомайское, установлен срок для добровольного исполнения - 1 день со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления вручена должнику, что не оспаривается административным истцом.

21 августа 2023 года в рамках исполнительного производства № 307301/23/64018-ИП вынесено требование в отношении МОУ-СОШ села Первомайское Краснокутского района Саратовской области о необходимости предоставления сведений об исполнении решения суда, о проведении работ в отношении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>.

31 августа 2023 года в ответ на указанное выше требование МОУ-СОШ села Первомайское Краснокутского района Саратовской области направило в адрес Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области информационное письмо, согласно которому Учреждение обращалось в адрес директора МУ ЦБ органов МСУ и муниципальных учреждений района по вопросу наличия денежных средств для исполнения решения суда от 31 мая 2023 года, в ответ на которое сообщено об отсутствии денежных средств для проведения работ в отношении защитного сооружения.

04 сентября 2023 года директор МОУ - СОШ села Первомайское Краснокутского района Саратовской области направил в адрес Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области письмо, согласно которому нарушение сроков исполнения решения суда вызвано отсутствием финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств.

04 сентября 2023 года в ФИО4 районный суд Саратовской области поступило заявление директора МОУ - СОШ села Первомайское Краснокутского района Саратовской области об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-376/2023 в срок до 1 июня 2024 года.

Определением Краснокутского районного суда от 8 сентября 2023 года в предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда было отказано.

07 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ГУФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок.

18 февраля 2024 года исполнительное производство № 307301/23/64018-ИП от 25 июля 2023 года окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

20 февраля 2024 года Краснокутским РОСП ГУФФСП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № 27995/24/64018-ИП в отношении МОУ-СОШ села Первомайское Краснокутского района Саратовской области, предметом исполнения которого являлось взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением администрации Краснокутского муниципального района 22 августа 2023 года № 764, в ред. от 25 марта 2024 года № 179 принято решение о реорганизации МОУ-СОШ села Первомайское Краснокутского района Саратовской области путем присоединения в форме структурного подразделения к МОУ-СОШ № 1 города Красный Кут Саратовской области.

8 мая 2024 года МОУ-СОШ № 1 города Красный Кут Саратовской области переименовано в МОУ-СОШ № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области».

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части освобождения от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должником требования исполнительного документа исполнены после истечения срока для добровольного исполнения требования, в связи с чем, оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не усмотрел, снизив при этом размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

С указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 7 статьи 112 указанного Федерального закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа. Не исключается также и возможность реализации судом иных предусмотренных указанной статьей Закона об исполнительном производстве полномочий по отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также по уменьшению его величины не более чем на одну четверть от установленного размера с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.

Из разъяснений, приведенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что лица (помимо субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность условий, в том числе необходимость установления судебным приставом-исполнителем обстоятельств того, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, либо уклонился от получения такого уведомления и в срок, установленный в соответствии с законом для добровольного исполнения, без уважительных причин, виновно не исполнил требования исполнительного документа.

А основаниями для освобождения от уплаты сбора может выступать лишь факт принятия должником всех возможных мер для исполнения решения суда и наличие доказательств реальной невозможности исполнить решение суда в предоставленный срок вследствие объективных причин.

Материалами дела достоверно установлено, что решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года, вынесенного в рамках гражданского дела № 2-376/2023 на МОУ СОШ села Первомайское Краснокутского района Саратовской области была возложена обязанность по проведению работ в отношении сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: <...>, в здании детского сада «Лужок», являющегося структурным подразделением МОУ-СОШ села Первомайское (убежище ПРУ № 64-19-00-000-389, кадастровый №), одновременно судом возложена обязанность по финансированию расходов, направленных на проведение работ в отношении указанного защитного сооружения на администрацию Краснокутского муниципального района Саратовской области.

Таким образом, исполнение МОУ СОШ села Первомайское Краснокутского района Саратовской области, а в дальнейшем его правопреемником МОУ-СОШ № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области» решения суда находится в прямой зависимости от обеспечения соответствующим финансированием со стороны администрации муниципального района.

Из материалов исполнительного производства № 307301/23/64018-ИП следует, что должник по указанному исполнительному производству неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя о невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа ввиду отсутствия финансирования, предоставляя сведения об обращении в администрацию муниципального образования относительно выделения средств на проведение работ в отношении сооружения гражданской обороны и отсутствии указанных денежных средств в бюджете.

Из представленных службой судебных приставов сведений следует, что 25 июля 2023 года начальником отделения-старшим судебным приставом Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области в отношении администрации Краснокутского муниципального района было возбуждено исполнительное производство № 307314/23/64018-ИП, предметом исполнения которого являлось исполнение обязанности по финансированию оплаты расходов, направленных на проведение работ в отношении защитного сооружения гражданской обороны, возложенной на Администрацию решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 31 мая 2023 года.

25 октября 2023 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, в то время как исполнительский сбор был взыскан с Учреждения 7 сентября 2023 года, то есть до исполнения администрацией возложенной судом обязанности по выделению финансирования, необходимого для исполнения требований судебного акта.

Установив обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии противоправности в поведении МОУ СОШ № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области» как должника по исполнительному производству, своевременно принявшего все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, а также объективные причины, препятствовавшие проведению работ в отношении защитного сооружения в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебная коллегия приходит к выводу об освобождении МОУ СОШ № 1 «Образовательный центр города Красный Кут Саратовской области» от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, а административные исковые требования - удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для удовлетворения административных исковых требований в части отмены постановления о запрете на регистрационные действия, судебная коллегия соглашается, указанные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, получивших полную, всестороннюю и объективную оценку, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Помимо этого, судебной коллегией в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области от 5 июля 2024 года запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве оперативного управления должнику, отменен 15 апреля 2026 года, в связи с чем, каких-либо нарушений прав административного истца в указанной части не имеется.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 января 2026 года отменить в части отказа в освобождении МОУ – СОШ № 1 «Образовательный центр г. Красный Кут Саратовской области» - правопреемника МОУ СОШ с. Первомайское Краснокутского района Саратовской области от уплаты исполнительского сбора и уменьшении исполнительского сбора до 37 500 руб.

В указанной части принять новый судебный акт.

Освободить МОУ – СОШ № 1 «Образовательный центр г. Красный Кут Саратовской области» - правопреемника МОУ СОШ с. Первомайское Краснокутского района Саратовской области от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ГУФССП по Саратовской области ФИО5 от 07 сентября 2023 года по исполнительному производству № 307301/23/64018-ИП.

В остальной части решение Краснокутского районного суда Саратовской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через ФИО4 районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: