Решение № 2А-776/2020 2А-776/2020~М-5449/2019 М-5449/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-776/2020

Дело № 2а-776/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Тимощенко В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в Хабаровском крае от (дата),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в (адрес) от (дата), мотивируя свои требования тем, что (дата) в отношении административного истца вынесено предписание, в котором возложена обязанность в срок до (дата) устранить нарушение трудового законодательства, а именно обеспечить проведение обучения и проверку знаний по охране труда начальнику УИП ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» ФИО2 в образовательном учреждении. Вместе с тем, в силу требований ст.ст. 212,225 Трудового кодекса РФ работодатель обеспечивает обучение лиц по охране труда и проверку знаний требований охраны. В соответствии с п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда России, Минобразования России от (дата) N 1/29, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования…Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда. В соответствии с п. 3.4 указанного Порядка, для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В соответствии с действующим законодательством в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» (дата) создана комиссия, члены которой проходили обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда. Как следует из письма Минтруда России от (дата), работники вправе пройти обучение и проверку знаний требований охраны труда в обучающей организации, в случае отсутствия у работодателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда. В данном случае в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» создана комиссия и руководители, а также специалисты, кроме членов комиссии могут проходить обучение и проверку знаний в самой организации. ФИО2 не входит в состав членов указанной комиссии, что освобождает его от обязанности проходить обучение по охране труда в обучающих организациях. Также, его должность не подпадает под категорию лиц, указанных в абз. 1-9 п. 2.3.2 Порядка обучения. Должность ФИО2 подпадает под абз.10 п. 2.3.2 Порядка, в соответствии с которой он прошел проверку знаний по охране труда руководителей, в связи чем, оснований для исполнения предписания не имеется.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении иска, подтвердила, изложенные выше обстоятельства и дополнила, что предписание исполнено в полном объеме, ФИО2 прошел обучение. Предприятие вынуждено было исполнить требования государственной инспекции труда во избежание наложения штрафа и привлечении к административной ответственности, но фактически они не согласны с ним по обстоятельствам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика государственный инспектор труда в (адрес) участие не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствие. Представила отзыв, в котором указала, что в ходе проведения проверки было установлено, что ФИО2, являясь начальником отдела УТП ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» был допущен к выполнению работ без прохождения обучения и проверки знаний по охране труда, что является нарушением ст.ст. 212, 225 ТК РФ и п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда. ФИО2 был обучен и ему проведена проверка знаний по охране труда комиссией ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК». Вместе с тем, учитывая, что он является руководителем отдела, осуществляющим организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и проводит инструктажи по охране труда, поэтому должен проходить обучение и проверку знаний по охране труда в образовательном учреждении. Обращает внимание, что предписание от (дата) было исполнено.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд ….

В силу ч. 11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных норм права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) на территории ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» произошел несчастный случай со смертельным исходом со старшим приемосдатчиком груза УИП ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» ФИО3.

Как следует из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, начальник отдела логистики ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» ФИО2 не в полной мере осуществлял контроль в ночное (вечернее) время за допуском к работе и работой приемосдатчиком груза, в связи с чем, стало возможным выполнение работ работником в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.17 должностной инструкции начальника отдела логистики.

По результатам проверки (дата) в отношении ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, где указано в срок до (дата) обеспечить проведение обучения и проверки знаний по охране труда начальнику отдела УТП ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» ФИО2 в установленном порядке (в образовательном учреждении профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на парво ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда и соответствующей материально-технической базы) в соответствии со ст. 212,225 ТК РФ, п. 2.3.3 Постановления Минтруда России, Минобразования России от (дата) N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций". Предоставить документы подтверждающие надлежащее исполнение.

Рассматривая законность оспариваемого предписания, суд исходит из следующего.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с положениями ст.ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить… обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Пунктом 2.3.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от (дата) N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" установлено, что обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы. Обучение по охране труда проходят: руководители организаций, заместители руководителей организаций, курирующие вопросы охраны труда, заместители главных инженеров по охране труда, работодатели - физические лица, иные лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью; руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; педагогические работники образовательных учреждений начального профессионального, среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования - преподаватели дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", а также организаторы и руководители производственной практики обучающихся - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Представитель истица ссылается на факт того, что ФИО2, занимая должность руководителя, подпадает под абз. 10 п. 2.3.2 Порядка обучения.

Так, согласно положениям абз. 10 п. 2.3.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от (дата) N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Федеральной службы по труду и занятости от (дата) № ТЗ/297-3-5, последний абзац пункта 2.3.2. Порядка относится к руководителям и специалистам организации, которые не указаны в абзацах 1 - 8 пункта 2.3.2. Порядка. Обучение по охране труда этих лиц организации, относящихся к категории руководителей и специалистов, может проводиться самой организацией, имеющей программу обучения по охране труда, разработанную на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, билеты, утвержденные руководителем организации, и комиссию с членами комиссии, прошедшими обучение в обучающей организации, имеющей соответствующую аккредитацию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 осуществляет в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» трудовую деятельность в должности начальника отдела логистики УТП.

Как следует из должностной инструкции, утвержденной первым заместителем генерального директора, ФИО2 осуществляет руководство работниками отдела (п.2.2), в частности, проводит инструктажи по охране труда на рабочем месте, что подтверждается личной карточной рабочего.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу заседания комиссии по проверке знаний по охране труда руководителей (№) от (дата), ФИО2 прошел проверку знаний по охране труда руководителей и специалистов, как начальник отдела УТП.

Далее, из представленных документов (учебный план и программа; приказ от (дата) «О мероприятиях по охране труда и промышленной безопасности, санитарно – эпидемиологическим правилам на 2019) следует, что в ООО «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» создана комиссия по проверке знаний у руководителей.

Таким образом, исходя из вышеизложенного и пояснений представителя административного истца, ФИО2 прошел проверку знаний по охране труда по месту работы, обучение не проходил.

Вместе с тем, исходя из анализа вышеизложенных правовых норм, учитывая, что ФИО2 относится к категории руководителя организации, который курирует вопросы охраны труда, в связи с чем, он обязан проходить обучение в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда.

Принимая во внимание выше установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что предписание государственной инспекции труда в (адрес) от (дата) является обоснованным.

Также суд учитывает тот факт, что в материалах дела представлено удостоверение ФИО2, согласно которому последний прошел обучение и проверку знаний по охране труда (дата).

В соответствии с ч.2 ст. 357 Трудового кодекса РФ …государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из материалов дела, предписание вынесено (дата), исполнено (дата), при этом, настоящий иск поступил в суд (дата), таким образом, срок на обращение в суд административным истцом пропущен.

При данных обстоятельствах, а также учитывая пропуск срока на обжалование, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях предписание административного ответчика соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, требования административного истца не могут быть признаны обоснованными, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «ТОРЭКС-ХАБАРОВСК» о признании незаконным предписания государственной инспекции труда в (адрес) от (дата), - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова