Решение № 2-1666/2021 2-1666/2021~М-1214/2021 М-1214/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1666/2021

УИД: 91RS0019-01-2021-002208-70; К. 2.204; 2-1666/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-1666/2021 по иску ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Выручай-Деньги» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6161,43 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2185 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что 28 мая 2019 года ответчику перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей, из которых 40000 рублей – сумма займа по договору от 27 мая 2019 года №22000095195 (с учетом средств, направленных истцом по заявлениям заемщика в уплату страховой премии по договору страхования от 27 мая 2019 года №5750951951 и в уплату задолженности по договору займа от 24 ноября 2018 года №22000058986), а 60000 рублей были ошибочно излишне перечислены. Досудебную претензию и возврате излишне выплаченных сумм ответчик проигнорировал, в связи с чем истцом заявлено требования о взыскании основной суммы переплаты, процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик уведомлен о рассмотрении дела по адресу зарегистрированного места жительства, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Учитывая то, что материалы дела содержат достаточный объем доказательств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Между сторонами заключен договор потребительского займа от 27 мая 2019 года №22000095195, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 99753,46 рублей с начислением процентов по ставке 57,9% годовых. На основании заявлений заемщика, часть займа направлена в уплату страховой премии по договору страхования от 27 мая 2019 года №5750951951 (14364,50 рублей) и в уплату задолженности по договору займа от 24 ноября 2018 года №22000058986 (45388,96 рублей).

Платежным поручением от 28 мая 2019 года №16056 ответчику перечислено 100000 рублей, из которых 40000 рублей – сумма займа по договору от 27 мая 2019 года №22000095195, а 60000 рублей перечислено излишне.

Истец 5 марта 2021 года направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате займа, однако излишне перечисленные денежные средства не возвращены.

Разрешая спор, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчиком не предоставлено доказательств возврата излишне перечисленных средств, не указано место нахождение таких доказательств и не заявлено ходатайств об их истребовании.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам и по пене не противоречит положениям закона, доказательств его ошибочности ответчиком не предоставлено.

По правилам статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Выручай-Деньги» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» неосновательное обогащение в сумме 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6161,43 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2185 рублей, а всего 68346,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 8 июня 2021 года.

Судья