Решение № 2-3348/2017 2-3348/2017~М-2755/2017 М-2755/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-3348/2017

Дело ...г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 г. г. Уфа

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 13.06.2012г. в размере 1967 073 руб. 97 коп., в том числе: сумму основного долга – 1 086 511 руб. 86 коп., процентов – 880562 руб. 11 коп. В обосновании иска указано, что 13.06.2012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1407 000 руб., сроком до 13.06.2017г. под 27,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договор. Однако ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному сторонами кредитному договору и допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой врученной под роспись < дата >г. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой полученной ею < дата >г., что подтверждается Отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 13.06.2012г. между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские цели ... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1407 000 руб., сроком до 13.06.2017г. под 27,9 % годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договор.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил заемщику кредит в указанном размере. В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил допустил просрочку по внесению платежей в счет погашения кредита.

С 26.08.2014г. ответчик в нарушение условий кредитного договора перестал погашать задолженность по кредитному договору.

Согласно, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 06.02.2017г. ПАО «Промсвязьбанк»» направило заемщику требование о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами в срок до 09.03.2017г., однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до сего дня.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору в размере 1967 073 руб. 97 коп., в том числе: сумму основного долга – 1 086 511 руб. 86 коп., процентов – 880562 руб. 11 коп.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком платежей, представленным банком. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по кредитному договору в размере 1967 073 руб. 97 коп., в том числе: сумму основного долга – 1 086 511 руб. 86 коп., процентов – 880562 руб. 11 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате госпошлины, которые, в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 18035 руб. 37 коп., т.к. эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк»», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО5 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по Кредитному договору по состоянию на 28.03.2017г. в размере

1967 073 руб. 97 коп., в том числе: сумму основного долга – 1 086 511 руб. 86 коп., процентов – 880562 руб. 11 коп., также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 18035 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк