Решение № 12-327/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-327/2025

Дело №12-327/2025

23RS0037-01-2025-003005-41


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 06 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Аксилум» на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № СВ2510422 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № СВ2510422 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксилум» привлечено к административной ответственности по п. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Аксилум» обжаловало постановление, указав в обоснование, что в действиях представителя собственника транспортного средства - ООО «Аксилум», отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный вышеуказанной статьей <адрес> от 23.07.2003г. №-КЗ. В данном случае, представителем ООО «Аксилум» был оставлен мусорный мешок возле бака, на бетонной площадке, в свою очередь бетонная площадка под мусорным баком является частью контейнерной площадки, предназначенной для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов (ТКО). Это может быть как просто бетонное основание под мусорные баки, так и более сложная конструкция, включающая в себя ограждение, навес и другие элементы. Так же следует учесть, что «мусорный мешок», не относится ни к крупногабаритным отходам (КГО) (старая мебель, бытовая техника, сантехника и другие отходы, которые по своим размерам не помещаются в стандартные мусорные контейнеры), ни к строительному мусору (остатки строительных материалов, такие как кирпич, бетон, гипсокартон, дерево, оконные рамы, двери и т.д., не относятся к ТКО и не должны выбрасываться в обычные контейнеры), его нахождение на данной площадке не нарушает законодательство. Таким образом, оставление мусорного мешка на бетонной площадке под мусорным баком являющейся частью контейнерной площадки, предназначенной для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов нельзя считать «сваливанием всякого рода мусора в неотведенных для этих целей местах...» и «созданием стихийной свалки...». Оставление такого рода объемного мусора (мусорного мешка) на контейнерной площадке, предназначенной для сбора и временного хранения ТКО, наоборот, предотвращает преждевременное заполнена мусорных баков, что как раз таки, в свою очередь, и могло бы спровоцировать сваливание всякой рода мелкого мусора на территории вокруг баков и площадки под ними, то есть создания стихийной свалки.

В судебное заседание представитель ООО «Аксилум» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела и административный материал, видеозапись нарушения, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что 17.05.2025г. в 12:32 ООО «Аксилум», собственник (владелец) транспортного средства марки УАЗ 23632 УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком К6900А123 в нарушение п.п. 34.1.7, п.п. 3ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 3ДД.ММ.ГГГГ, п.п., п.п.3ДД.ММ.ГГГГ п.34.1 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и cанитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных Решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил сваливание всякого рода мусора в неотведенных для этих целей местах, чем создал стихийную свалку по адресу: <адрес> (широта 44,839081, долгота 37,65556).

В силу положений ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является <адрес> №-КЗ.

Административная ответственность по п. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» наступает за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в <адрес>.

Пунктом 34.1.7 Правил организации содержания объектов внешнего благоустройства, инженерной инфраструктуры и санитарного состояния городских территорий муниципального образования <адрес>, утвержденных решением городской Думы муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № установлено, что на территории муниципального образования <адрес> запрещается: сваливать всякого рода грунт и мусор в не отведенных для этих целей местах.

Согласно п.п. 3ДД.ММ.ГГГГ-3ДД.ММ.ГГГГ этих же Правил, на территории муниципального образования <адрес>, также запрещается: оставлять на улицах собранный бытовой и крупногабаритный мусор, грязь, строительные отходы, создавать стихийные свалки, складировать на улицах, проездах, внутриквартальных и дворовых территориях строительные материалы, дрова, уголь и др.

Согласно п. 3ДД.ММ.ГГГГ этих же Правил, на территории муниципального образования <адрес>, также запрещается: вывозить твердые коммунальные отходы и грунт в места, не предназначенные для этих целей.

В материалах дела имеется выписка ответ №, согласно которому ООО «Аксилум» принадлежит транспортное средство марки УАЗ 23632 УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком К6900А123.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи «Страж», свидетельство о поверке № С-ДРП/12-04-2025/424992245, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Техническое средство «Страж» является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, применяется особый порядок привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, не выносится, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы юридического лица о том, что ООО «Рускон» не образовывало стихийную свалку, представителем ООО «Аксилум» был оставлен мусорный мешок возле бака, на бетонной площадке, которая является частью контейнерной площадки, предназначенной для сбора и временного хранения твердых коммунальных отходов (ТКО) – не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как указывалось выше, вмененное ООО «Аксилум» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Страж», в связи с чем, бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения не возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, ООО «Аксилум» обязано представить доказательства своей невиновности.

Судом был просмотрен предоставленный административной комиссией диск CD-R с видеоматериалом нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, где четко усматривается, что водитель транспортного средства УАЗ 23632 УАЗ ПИКАП с государственным регистрационным знаком К6900А123, принадлежащего ООО «Аксилум», допустил сваливание мусора за пределами мусорного контейнера по адресу: <адрес>. Принадлежность мусора физическому лицу, не установлена.

Доказательств наличия договора с региональным оператором по вывозу мусора с указанием места его сбора <адрес>, суду не представлено.

Юридические лица не вправе произвольно выбирать для себя место для складирования мусора, оно определяется договором.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства, подтверждающие виновность ООО «Аксилум», привлекаемого к административной ответственности, по п. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Действия ООО «Аксилум» правильно квалифицированы административной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> по п.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях». Наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей является справедливым, соответствует характеру административного правонарушения, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, назначено в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № СВ2510422 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № СВ2510422 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Аксилум» к административной ответственности по п. 1 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Аксилум» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья ФИО1