Решение № 2А-222/2024 2А-222/2024~М-78/2024 М-78/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2А-222/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Арслановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-222/2024 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском, в котором просил: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.10.2023 по 09.02.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 26.10.2023 по 09.02.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2023 по 09.02.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2023 по 09.02.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2023 по 09.02.2023; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В обоснование иска административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания от него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.85), в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4-5).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Щепка Т.В., привлечённый судом в соответствии со ст.41 КАС РФ (л.д.42), в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.44), отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседание извещены надлежащим образом (л.д.47, 86).

Представитель ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района ФИО3 по доверенности от 01.01.2024, ГУФССП России по Самарской области по доверенности от 15.02.2024 - ФИО4, представила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 371515,72 рублей в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Щепка Т.В. В своем заявлении истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 26.10.2023 по 09.02.2024 г., выразившееся в следующих действиях: 1) в не вынесении постановления о временного ограничении права на выезд должника за пределы РФ. Однако, согласно материалов исполнительного производства имеются сведения, что 03.11.2023, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации. Согласно материалов исполнительного производства 18.12.2023 осуществлен выход по месту жительства с целью установления места фактического проживания должника, в ходе которого установлено, что должник проживает, имущество не выявлено; 3) в не направлении запросов ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния. Согласно материалов исполнительного производства 26.10.2023 посредством СЭД направлен запрос о предоставлении сведений об актах гражданского состояния, содержащиеся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Согласно полученных ответов - сведений о смерти нет; 4) доводы административного истца о не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, считает не обоснованными, поскольку согласно Апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 31.10.2017 №33а - 224499/2017 ходатайство об истребовании сведений об имуществе супруга должника, и иных связанных с его личностью данных, не может быть удовлетворено судебным приставом - исполнителем, поскольку указанное лицо не является стороной исполнительного производства. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно полученных ответов следует, что согласно ответа Росреестра от 10.07.2023 сведений не имеется. Согласно ответа ГИБДД МВД РФ за должником транспортные средства не зарегистрированы. Также направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы и согласно полученных сведений, не установлено место получения дохода. Согласно полученных положительных ответов из банков, кредитных организаций 25.11.2023, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в следующих банках: Поволжский банк Сбербанк, ОТП Банк, ХКФ банк, Совкомбанк. Ссылаясь на требования ст.64,68 ФЗ №229-Фз «Об исполнительном производстве» ст.227 КАС РФ, считает, что судебным приставом-исполнителем применены все меры смотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в части правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, какие-либо и интересы взыскателя не были нарушены в рамках данного исполнительного производства (л.д.48-49).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления по адресу его регистрации судебной повестки с уведомлением (л.д.87), отзыв на административный иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования ООО МФК «ОТП Финанс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст.68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 371515,72 рублей (л.д.64-65).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 следует, что сумма задолженности составляет 371515,72 рублей. После возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику был предоставлен срок – 5 дней для добровольного исполнения решения суда, а также приняты, в частности, следующие меры к принудительному исполнению требований исполнительного документа. А именно в период с 26.10.2023 по 18.03.2024 направлены запросы: в ГИБДД о наличии зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ГУМВ МВД Росии; в ФНС России о счетах должника, сведений о смерти, сведений о расторжении брака, сведений о перемени имени, сведений о заключении брака; в ПФР о СНИЛС должника, о получении заработной платы, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица; в Росреестр к ЕГРП; запрос к оператору связи; в ФМС о регистрации должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; вынесено постановление об обращении обращен взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.55-57).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также постановление о временном ограничении на выезд из РФ, осуществлен выход по месту жительства должника.

27.11.2023 судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП (л.д.83).

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем Щепка Т.В. вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО2, а именно: АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (л.д.67-68, 69,70-71, 72-73).

03.11.2023 судебным приставом–исполнителем Щепка Т.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ должника ФИО2 (л.д.74).

25.11.2023 судебным приставом–исполнителем Щепка Т.В. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках АО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» (л.д.75-76,77-78,79-80,81-82).

18.12.2023 судебным приставом–исполнителем совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник проживает, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено (л.д.84).

Из реестра по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 следует, что в ГИБДД не имеется сведений о зарегистрированных автомототранспортных сведений; в ЗАГСе сведения о смерти, о перемени имени, о заключении брака, о расторжении брака отсутствуют; в ПФР отсутствуют сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЕГРН отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости (л.д.58-63).

Таким образом, суд установил, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 находиться в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., в связи с чем требования административного истца, предъявленные в административном иске к судебному приставу–исполнителю ФИО1 являются необоснованными, поскольку в производстве судебного пристав-исполнителя ФИО3 указанное исполнительное производство не находилось и не находится, тем самым права взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО3 не могут быть нарушены.

Учитывая представленные суду доказательства, суд считает необоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.10.2023 по 09.02.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.10.2023 по 09.02.2023; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.10.2023 по 09.02.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.10.2023 по 09.02.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.10.2023 по 09.02.2023, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными в дело письменными доказательствами – материалами исполнительного производства.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. после получения исполнительного документа в установленный срок возбуждено исполнительное производство, направлены соответствующие запросы для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, осуществлен выход по месту должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об установлении ограничения на выезд должника из РФ. Меры принудительного взыскания применяются судебным приставом-исполнителем до настоящего времени, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необоснованности вышеуказанных требований административного истца и не подлежащими удовлетворению, не подлежит удовлетворению и требование о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> и <адрес> обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ОО МФК «ОТП Финанс».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2023.

Судья