Решение № 2А-360/2017 2А-360/2017(2А-5574/2016;)~М-5025/2016 2А-5574/2016 М-5025/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2А-360/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 января 2017 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Болденкова Е.Ю.,

при секретаре Погодаевой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО3, представителя ответчика Министерства Имущественных отношений Иркутской области ФИО4, представителя третьего лица администрации Голоустенского муниципального образования Иркутского района – ФИО5 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5574/2016 по административному иску ФИО2 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в перераспределении земельного участка расположенного по адресу: .... «А», и обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области утвердить схему по перераспределению земельных участков с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся в государственной собственности, право на которое не разграничено, расположенного по адресу: .... «А», площадью 1128 кв.м., на землях населенных пунктов и для ведения личного подсобного хозяйства, обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, право на которое не разграничено и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... «А», находящегося в частной собственности,

установил:

в обоснование административного искового заявления ФИО2 указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: .... участок приобретен им **/**/**** на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка согласно свидетельству о праве собственности составляет 1128 кв.м., а фактически занимаемый земельный участок на 300 кв.м. больше. Кадастровым инженером была составлена схема исходного и вновь образованного земельного участка общей площадью 1428 кв.м..

В мае 2016 года он обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, однако, ему в этом было отказано со ссылкой на генеральный план Голоустненского МО, утвержденный решением Думы Голоустненского МО от **/**/**** №/ДСП (в редакции от **/**/**** №/ДСП), в связи с частичным расположением испрашиваемого земельного участка в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, частично в границах зоны транспортной инфраструктуры (второстепенные улицы). Кроме того, ответчик сослался на правила землепользования и застройки Голоустненского МО, утвержденные решением Думы Голоустненского МО от **/**/**** №/ДСП (в редакции от **/**/**** №/ДСП), согласно которому испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территориальной зоны рекреационного назначения.

С вынесенным отказом административный истец не согласен, полагает, что у ответчика не было оснований ссылаться на упомянутые зоны, поскольку последние не были поставлены на кадастровый учет. Обращает внимание, что приобрел огороженный земельный участок в 2010 году, то есть, до утверждения генерального плана и ПЗЗ, и что вокруг его дома разрешенное использование земельных участков установлено под личное подсобное хозяйство и под индивидуальное жилищное строительство. Полагает, что имеет место ошибка проектировщиков, которые при составлении генерального плана не учли границы его земельного участка и существующий жилой дом.

Просит суд признать незаконным отказ Министерства имущественных отношений Иркутской области от **/**/**** № в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ....А; обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности утвердить схему по перераспределению земельных участков и заключить с ним соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, право на которое не разграничено и земельного участка с кадастровым номером 38:06:160204:238, расположенного по адресу: ....А.

Административный истец ФИО2, представитель заинтересованного лица Администрации Иркутского районного муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотрение дела по существу без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель Министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО4 с иском не согласилась, считает, что оспариваемое решение, выраженное в письме Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №, принято уполномоченным на то органом и осуществлено в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке, на основании положений пп. 11 п. 9 статьи 39.29, п. 16 статьи 11.10, п. 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отмечает, что согласно сведениям, полученным министерством в результате межведомственного информационного взаимодействия из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности комитета по градостроительной политике администрации .... муниципального образования (далее по тексту: администрации ИРМО), в соответствии с решением Думы Голоустненского МО от **/**/**** №/дсп (в редакции от **/**/**** №/ДСП) «Об утверждении ПЗЗ Голоустненского МО» испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, частично в границах территории зоны рекреационного назначения. В соответствии с генеральным планом Голоустненского МО, утвержденным решением Думы Голоустненского МО от **/**/**** №/ДСП (в редакции от **/**/**** №/ДСП) испрашиваемый земельный участок расположен частично в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, частично в границах зоны транспортной инфраструктуры (второстепенные улицы).

При этом обращает внимание, что для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам и иным ограничениям на использование объектов недвижимости. В соответствии с ч. 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования, к которым в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 18 того же закона отнесены генеральные планы городских округов, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. В этой связи у министерства имелись законные основания принять оспариваемое решение.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №) по адресу: ....А, что подтверждается, соответственно, свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/**** (запись в ЕГРП №) и свидетельством о государственной регистрации права .... от **/**/**** (запись в ЕГРП №), договором купли- продажи земельного участка от **/**/****.

**/**/**** ФИО2 обратился в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно письму Министерства имущественных отношений Иркутской области от имени Правительства Иркутской области № от **/**/**** по результатам рассмотрения упомянутого заявления ФИО2 Министерство имущественных отношений Иркутской области сообщает, со ссылкой на перечисленные выше нормы права об отказе в таком перераспределении. Как видно из представленных материалов, принимая оспариваемое решение, министерством учтена информация, поступившая из комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом ИРМО от **/**/**** №, согласно которой испрашиваемый земельный участок: частично расположен в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами, частично в границах зоны транспортной инфраструктуры (второстепенные улицы); частично расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами, частично в границах территориальной зоны рекреационного назначения. Кроме того, земельный участок расположен в зоне объектов археологического наследия, а также в зонах с особыми условиями использования территории.

В то же время, в этом же ответе председатель КЭи УМИ рекомендовал министерству обратиться в администрацию Голоустненского МО за уточнением информации о зонах расположения данного земельного участка.

Согласно представленному в судебное заседание представителем Голоустненского МО отзыву главы Голоустненского МО на административное исковое заявление ФИО2, **/**/**** в администрацию поступило письмо министерства по вопросу принятия решения о заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, на которое был дан ответ от **/**/**** №.

По основаниям поступившего отказа министерства имущественных отношений Иркутской области могут пояснить, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В данной территориальной зоне земельный участок находится с момента утверждения документов территориального планирования Голоустненского МО (декабрь 2013 года), т.е. ни в каких других территориальных зонах никогда не располагался. Информация о том, что земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами была отражена в ответе на запрос министерства от **/**/**** №, однако, указанную информацию в министерстве не приняли к сведению. Кроме того, все документы территориального планирования, а также карты были направлены в январе 2016 года в министерство имущественных отношений Иркутской области.

Относительно частичного расположения земельного участка в границах зоны транспортной инфраструктуры, отмечает, что действительно на карте по земельному участку проходит дорога, однако, на самом деле, указанной дороги никогда в этом месте не было, это ошибка проектировщиков. Земельный участок был приобретен ФИО2 в 2010 году, в свою очередь генеральный план и ПЗЗ Голоустненского МО были приняты в конце 2013 года. Отмечает, что все территориальные зоны Голоустненского МО на кадастровый учет не поставлены.

В этой связи делает вывод, что дорога не могла пройти по земельному участку, то есть, при проектировании была допущена ошибка. Административные исковые требования ФИО2 находит обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении заявления ФИО2 и принятии решения об отказе в перераспределении спорного земельного участка существенные обстоятельства, способные повлиять на принятие решения государственным органом истребованы и проверены в порядке межведомственного взаимодействия не были, между тем, как о том свидетельствует полученная министерством информация, основания к тому имелись. Министерством не была истребована актуальная на момент разрешения заявления ФИО2 информация о наличии обстоятельств, препятствующих удовлетворению его заявления, действительное положение дел установлено не было.

При таком положении суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения закону, поскольку оно нарушает права административного истца, создает препятствия в оформлении прав на земельный участок.

Что же касается административных исковых требований обязать министерство имущественных отношений Иркутской области утвердить схему по перераспределению земельных участков с кадастровым номером № и земельным участком, находящимся в государственной собственности, право на которое не разграничено, расположенного по адресу: .... «А», площадью 1128 кв.м., на землях населенных пунктов и для ведения личного подсобного хозяйства, а также обязать министерство имущественных отношений .... заключить с ФИО2 соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, право на которое не разграничено и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .... «А», то эти требования удовлетворению не подлежат, поскольку принятие судом решения в части обязания министерства ограничивает исключительное право исполнительного органа государственной власти на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции РФ принцип разделения властей, в связи с чем, суд не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято уполномоченным органом.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО2 к министерству имущественных отношений Иркутской области – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФИО2 в перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: ....А, содержащийся в письме министерства имущественных отношений .... от **/**/**** №.

Обязать Министерство имущественных отношений Иркутской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 в установленном законом порядке.

В остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать.

Жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться **/**/****.

Судья Е.Ю. Болденков