Решение № 2-2011/2018 2-228/2019 2-228/2019(2-2011/2018;)~М-2179/2018 М-2179/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2011/2018

Дело № 2-228/2019

Поступило в суд: 17.12.2018 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

Установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 303 852 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 719 руб. 26 коп..

В обоснование иска указано, что 11.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 руб. 00 коп. на срок 182 месяца под 14% годовых, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки, а с даты изменения процентной ставки до даты окончания возврата кредита под 12,55% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 18 644 руб. 38 коп. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора. В нарушение условий кредитного договора об оформлении обеспечения ответчик не передал в залог квартиру, договор об ипотеке и закладная не оформлены. Начиная с октября 2017 года, ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Начиная с октября 2017 года по 10.12.2018 года, платеж произведен 29.03.2018 года, 03.05.2018 года. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить обеспеченные ипотекой денежные обязательства в срок не позднее 13.09.2018 года, а также заемщик был извещен о намерении истца расторгнуть кредитный договор с 14.09.2018 года. Однако, требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 10.12.2018 года составляет 1 303 852 руб. 00 коп., из которых 1 214 939 руб. 73 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 81 847 руб. 16 коп. - задолженность по плановым процентам, 5385 руб. 63 коп. - задолженность по пени, 1679 руб. 48 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, полагают, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

01.01.2018 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО) путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Начиная с указанной даты, истец стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Помимо расторжения кредитного договора и взыскания суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д. 143, 145).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д. 144). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 400 000 руб. 00 коп. на срок 182 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, комиссии, иные платежи. Кредит предоставляется для погашения ранее предоставленного первоначальным кредитором рефинансируемого кредита. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог предмета ипотеки – с даты государственной регистрации залога в пользу кредитора. Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, оформляемой одновременно с договором об ипотеке (п. 2.1-2.5 договора) (л.д. 108-116).

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет №, открытый в ДО «Академический» ВТБ 24 (ЗАО) в течение трех рабочих дней, считая с даты подписания договора, при условии выполнения заемщиком обязательств, указанных в п. 5.1.3 договора.

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых, считая с даты, следующей за днем предоставления кредита, до даты, предшествующей дате изменения процентной ставки, а с даты изменения процентной ставки до даты окончания возврата кредита под 12,55% годовых (п. 4.1 кредитного договора).

Факт передачи банком денежных средств ответчику ФИО1 по кредитному договору <***> от 11.06.2013 года подтверждается мемориальным ордером № 1 от 11.06.2013 года и выпиской по счету (л.д. 12, 13).

Пунктом 4.3.7 кредитного договора предусмотрено, что ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит 28 числа каждого календарного месяца.

В последующие 84 месяца заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно в размере в размере 18 644 руб. 38 коп. (п. 4.3.10.1 кредитного договора).

Однако, взятые на себя договорные обязательства ответчик ФИО1 исполнял не регулярно, начиная с октября 2017 года, ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Начиная с октября 2017 года по 10.12.2018 года, платеж произведен 29.03.2018 года, 03.05.2018 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-68).

Как следует из искового заявления, в нарушение условий кредитного договора об оформлении обеспечения ответчик не передал в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес> договор об ипотеке и закладная не оформлены. Доказательств обратного ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Согласно выписке из ЕГРН собственником указанной выше квартиры является Б.И. (л.д. 122-123).

В соответствии с п. 6.3-6.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, ответчику были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в срок до 13.09.2018 года. Доказательств исполнения данных требований ответчиком не представлено (л.д. 117-120, 147).

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.12.2018 года составляет 1 303 852 руб. 00 коп., из которых 1 214 939 руб. 73 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 81 847 руб. 16 коп. - задолженность по плановым процентам, 5385 руб. 63 коп. - задолженность по пени, 1679 руб. 48 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 5-11).

Расчет размера задолженности по кредиту, размер исчисленных процентов исследовался в процессе судебного разбирательства, является правильным, ответчиком расчет не оспорен, доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил и судом не установлено.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения им обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение ответчиком условий договора и неисполнение обязанности по возврату суммы кредита суд расценивает существенным.

Согласно Уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 126-127).

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 20 719 руб., что подтверждается платежным поручением № 804 от 30.11.2018 года (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из которых 6000 руб. - по требованию нематериального характера (расторжение кредитного договора), 14 719 руб. - по требованию о взыскании задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 11 июня 2013 года по состоянию на 10.12.2018 года в размере 1 303 852 руб. 00 коп., в том числе 1 214 939 руб. 73 коп. - остаток ссудной задолженности по кредиту, 81 847 руб. 16 коп. - задолженность по плановым процентам, 5385 руб. 63 коп. - задолженность по пени, 1679 руб. 48 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 719 руб., а всего взыскать 1 324 571 (Один миллион триста двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.