Решение № 2-6621/2025 2-6621/2025~М-4217/2025 М-4217/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-6621/2025

дело №2-6621/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-005740-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что заключил устный договор с ответчиком на выполнение работ по очистке и выравниванию земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик встретились и обговорили объем работ, и их стоимость, которую ответчик опередил в 250 000,00 руб.

Срок выполнения работ ответчик обозначил следующий: если сухая погода, то дня 4, если дожди – неделя с запасом.

ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ответчику аванс в размере 100 000 руб. наличными, что подтверждено ответчиком в переписке в мессенджере Вацап. На следующий день ответчик должен был приступить к работе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил перевести ему еще 50 000 руб., что и было сделано истцом. Изложенное подтверждается квитанцией о переводе и перепиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил истца перевести ему остаток суммы в 100 000,00 руб., иначе он не сможет закончить работы. Данная сумма была передана ответчику наличными. На этой же встрече ответчик потребовал доплатить ему еще 40 000 руб., иначе доделывать изначально оговоренное, он не будет. Стороны договорились на 30 000,00 руб., из которых половину должен был заплатить истец, а половину - сосед по участку ФИО3, поскольку оставшийся мусор частично был и с его участка. Истец перевел ответчику 15 000 руб., что подтверждается квитанцией и перепиской. Таким образом, всю оговоренную сумму истец уплатил ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, работы в оговоренный рок выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 15 000 руб., сверх оговоренной суммы, после этого ответчик пропал и работы не выполнил.

До настоящего времени работы не доделаны, участок до конца не выровнен, мусор не вывезен, спиленные деревья не утилизированы, бетонные блоки и брусчатка лежат наваленными друг на друга. Объем недоделок по договору истец оценивает в 180 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в досудебном порядке выплатить 100 000,00 руб., на что ответчик ответил в мессенджере, что готов вернуть истцу 5 000,00 руб., и ФИО3 20 000,00 руб., если истец не согласен на эти условия, порекомендовал обратиться в суд. Истец указывает, что 5000 руб. он ответчику не платил. Денежные средства не выплачены. Истцом рассчитана неустойка, исходя из 3% в день по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства за невыполненные работы по договору подряда в размере 180 000,00 руб., неустойку в размере 180 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от присуждённых сумм на неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, с учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ст.730 ГК РФ/.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /п.3 ст. 730 ГК РФ/.

Согласно ст. 733 ГК РФ если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу абз.4 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г/о Мытищи, <адрес>, кадастровый №.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен устный договор на выполнение работ по очистке и выравниванию земельного участка, что подтверждается перепиской в мессенджере Вацап.

Как указал истец, 08.2024 он и ответчик встретились и обговорили объем работ, и их стоимость, которую ответчик определил в 250 000,00 руб.

Срок выполнения работ ответчик обозначил следующий: если сухая погода, то дня 4, если дожди – неделя с запасом.

ДД.ММ.ГГГГ истец заплатил ответчику аванс в размере 100 000 руб. наличными, что подтверждено ответчиком в переписке в мессенджере Вацап.

На следующий день ответчик должен был приступить к работе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил перевести ему еще 50 000 руб., что и было сделано истцом.

Изложенное подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк», и перепиской.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил истца перевести ему остаток суммы в 100 000,00 руб., иначе он не сможет закончить работы. Данная сумма была передана ответчику наличными. На этой же встрече ответчик потребовал доплатить ему еще 40 000 руб., иначе доделывать изначально оговоренное, он не будет.

Стороны договорились на 30 000,00 руб., из которых половину должен был заплатить истец, а половину - сосед по участку ФИО3, поскольку оставшийся мусор частично был и с его участка.

Истец перевел ответчику 15 000 руб., что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Т-Банк» и перепиской.

Таким образом, всю оговоренную сумму истец уплатил ответчику до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, работы в оговоренный срок выполнены не были.

Как указал истец при обращении с иском и в процессе рассмотрения дела, до настоящего времени работы не доделаны, участок до конца не выровнен, мусор не вывезен, спиленные деревья не утилизированы, бетонные блоки и брусчатка лежат наваленными друг на друга. Объем недоделок по договору истец оценивает в 180 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой потребовал в досудебном порядке выплатить 100 000,00 руб., на что ответчик ответил в мессенджере, что готов вернуть истцу 5 000,00 руб., и ФИО3 20 000,00 руб., если истец не согласен на эти условия, порекомендовал обратиться в суд.

Поскольку денежные средства не выплачены, истцом рассчитана неустойка, исходя из 3% в день по п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3, доводы истца подтвердил в полном объеме, также указал, что ответчик размещал объявление в общем чате об оказании услуг, что говорит о систематическом оказании им услуг в целях предпринимательской деятельности с получением материального вознаграждения.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Учитывая, что ответчиком в мессенджере Вацап в группе «Витенево-Общая» размещалось объявление о выполнении земляных (строительных) работ для неопределенного круга лиц, суд считает возможным применить по спору между сторонами законодательство о защите прав потребителей.

Ответчиком факт заключения договора подряда в устном порядке и получения денежных средств от истца в указанном истцом размере и на согласованных условиях, не оспаривался, равно как и не оспорен факт не выполненных работ.

При данных обстоятельствах, суд полагает требования истца законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 180 000,00 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок выполнения работы ответчиком установлен в течении недели с запасом, следовательно, обе стороны, следуя условиям заключенного между ними договора, обязаны его исполнять в установленные договором сроки, а при его отсутствии в разумный срок (п. 2 ст. 314 ГК РФ).

Истцом уплачены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб., работы до настоящего времени не выполнены, учитывая обстоятельства дела, цену заказа, суд считает, требование истца о взыскании неустойки в размере 180 000,00 руб. подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ (7 дней с момента претензии) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) – 155 дней просрочки: 180 000,00 ? 155 ? 3% = 837 000 руб., но не более 180 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в допущенных нарушениях прав истца, причинение истцу нравственных страданий, связанных с нарушением его прав как потребителя оказываемых услуг, исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требование истца о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 187 500 руб. (180 000 руб. + 180 000 руб. + 15 000 руб.):2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере 14 500 руб.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств за невыполненные работы по договору подряда, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 46 21 № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место рождения: <адрес>, паспорт серии 46 05 № денежные средства за невыполненные работы по договору подряда в размере 180 000 руб., неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 187 500 руб., всего взыскать 562 500 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 46 21 № в доход государства госпошлину в размере 14 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна