Решение № 2-1873/2018 2-95/2019 2-95/2019(2-1873/2018;)~М-2014/2018 М-2014/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1873/2018

К делу № 2-95/19 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 15 января 2019 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2– адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 811979, действующей на основании ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, на то, что ФИО2 17.03.2016 г. был предоставлен кредит на сумму 519372 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога на приобретаемый автомобиль. Однако в нарушении требований кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика составляет 361449 руб.43 коп. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие о месте и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился его местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Захаренко И.А. иск не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 17.03.2016 г. между «Сетелем Банк» ООО (далее Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 519372 руб. 00 копеек для покупки транспортного средства, в этот же день между Банком и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства.

В адрес заемщика были направлены претензионные письма с предложением досрочного погашения образовавшейся задолженности. Ответы на указанные письма не получены, меры по погашению задолженности не приняты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.810 ГК РФ, Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст.78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6814 руб.49 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.11.2018 г., которые необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму долга по кредитному договору в размере 361449 руб.43 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6814 руб. 49 коп., а всего в размере 368263 руб.92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога на легковой автомобиль марки RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 406000 руб. 00 коп.

Решение суда является основанием реализации (продажи) автомобиля с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья