Приговор № 1-119/2023 от 23 мая 2023 г. по делу № 1-119/2023

Дело № 1-119/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «23» мая 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Михайлова О.В.,

представившего удостоверение № 3599 и ордер № 1272/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, вдовы, работающей в <данные изъяты> контролером службы безопасности, невоеннообязанной, ранее несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15.03.2023 около 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь дома по адресу - <адрес>, решила тайно похитить с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в сумме 6 000 рублей, т.е. у неё возник преступный умысел на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, 15.03.2023 в 22 часа 05 минут находясь в помещении <адрес><адрес>, путем свободного доступа, используя принадлежащий ей мобильный телефон, при помощи услуги «мобильный банк» и команды «900», похитила денежные средства посредством перевода с банковского счёта № №, открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принадлежащую Свидетель №2 банковскую карту №, не знающего о её преступном умысле, а именно совершила операцию по переводу денежных средств в 22 часа 05 минут в размере 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 16.03.2023 в 13 часов 01 минуту находясь в помещении <адрес><адрес>, путем свободного доступа, используя принадлежащий ей мобильный телефон, при помощи услуги «мобильный банк» и команды «900», похитила денежные средства посредством перевода с банковского счёта № № открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принадлежащую Свидетель №2 банковскую карту №, не знающего о её преступном умысле, а именно совершила операцию по переводу денежных средств в 13 часов 01 минуту в размере 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, доступ к которому и движение денежных средств по которому возможно с использованием мобильного телефона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, 16.03.2023 в 22 часа 02 минуты находясь около магазина «Метро», расположенного по адресу: <...>, путем свободного доступа, используя принадлежащий ей мобильный телефон, при помощи услуги «мобильный банк» и команды «900», похитила денежные средства посредством перевода с банковского счёта №, открытого в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на принадлежащую Свидетель №2 банковскую карту № №, не знающего о её преступном умысле, а именно совершила операцию по переводу денежных средств в 22 часа 02 минуты в размере 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных общественно опасных действий ФИО1, совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета принадлежащего Потерпевший №1, а именно похитила денежные средства с банковского счета № №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе, расположенном по адресу: <...> на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

В связи с чем, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей, что является для неё значительным, так как ежемесячный совокупный доход последней составляет около 27 000 рублей, из которых около 13 000 рублей она оплачивает ипотеку, 6 000 рублей кредит, оставшуюся сумму тратит на продукты питания и иные бытовые расходы.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась статьей 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями подсудимой ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно 15.03.2023, около 13 часов, ей на её мобильный телефон поступило смс-сообщение о переводе 3000 рублей от ранее не знакомого Свидетель №1 Д., но на ее счет зачислений не было. Она через смс-сообщение узнала, что на балансе счета, с которого приходили смс-сообщения более 20 000 рублей. У неё появился умысел похитить денежные средства на сумму не более 6 000 рублей. Она через смс-сообщения перевела 1000 рублей на счет своего сына Свидетель №2. На следующий день, в дневное время, она произвела перевод на сумму 2 000 рублей так же своему сыну. Впоследствии сын снял деньги в банкомате и отдал ей. В этот же день, около 22 часов она около магазина «Метро», по адресу: <...>, аналогичным образом перевела денежные средства в сумме 3000 рублей на номер карты своего сына Свидетель №2, которые он снял и отдать ей (л.д.64-67);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым у неё в пользовании находилась зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» 15.03.2023 в обеденное время ей пришло смс-уведомление, что её сын Свидетель №1 перевел на ее банковскую карту 3000 рублей. В этот же день около 22 часов ей поступило смс-сообщение с номера «900», что у неё произошел перевод 1 000 рублей. Она не предала значения данному сообщению. 16.03.2023, около 13 часов на её мобильный телефон поступило смс-сообщение о переводе денежных средств в сумме 2 000 рублей, а на следующий день пришло смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 3 000 рублей. Данные переводы она не совершала. На горячей линии ПАО «Сбербанк», ей пояснили, что переводы осуществлялись с использованием её старого номера телефона. Войдя в приложение «Сбербанк-Онлайн», она увидела, что переводы осуществлялись на карту Свидетель №2 К. Причиненный ущерб от кражи денежных средств с её банковского счета на общую сумму 6 000 рублей, для неё является значительным, так как её заработная плата составляет около 27 000 рублей в месяц, супруг не работает. Живут на её заработную плату, из которой около 13 000 рублей платят ипотеку, 6 000 рублей за кредит. Оставшуюся сумму тратят на продукты питания и бытовые расходы (л.д.27-30);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 15.03.2023 в дневное время, он со своего счета банковской карты своей маме ФИО8 на счет её карты перевел 3 000 рублей. Спустя несколько дней от Потерпевший №1 он узнал, что с её банковского счета похищены денежные средства на общую сумму 6 000 рублей (л.д.42-44);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что 15.03.2023 на его банковскую карту «Сбербанк» поступил перевод 1000 рублей, потом 2 000 рублей, он подумал, что их перевела его мама. Потом мама ФИО1 попросила его снять денежные средства в сумме 2 000 рублей и отдать ей, что он и сделал. 16.03.2023 в 22 часа 02 минуты ему поступил еще перевод на сумму 3 000 рублей на его банковскую карту, которые он также снял и отдал маме. От сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые ему на его банковскую карту переводила ФИО1, она похитила с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1;

заявлением ФИО13 поступившим 17.03.2023 в ОМВД России по Семилукскому району, в котором она просит оказать помощь в поиске неизвестного ей лица, которое в период времени с 15.03.2023 по 17.03.2023 с принадлежащей ей банковской карты похитило денежные средства в сумме 6 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 7);

заявлением о совершенном преступлении ФИО1 от 30.03.2023, в котором она сообщает об обстоятельствах кражи денежных средств в сумме 6 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д.13);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2023, в ходе которого в служебном кабинете №19 ОМВД России по Семилукскому району было осмотрено: ответ из Банка ПАО «Сбербанк» на номер карты № полученный 27.03.2023 в ходе запроса в банк (л.д.35-37);

таблицей иллюстраций к протоколу осмотра предметов (документов) от 30.03.2023 (л.д.38-39);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.03.2023 (л.д.40);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 05.04.2023, согласно которого она в присутствии защитника добровольно воспроизвела обстановку и обстоятельства совершенного преступления и таблица иллюстраций к нему (л.д.68-72).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все вышеприведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждают вину ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и берутся судом за основу при вынесении приговора.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как

кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает обоснованным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку кражей на сумму 6 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб, который является для нее значительным, так как ежемесячный совокупный доход Потерпевший №1 составляет около 27 000 рублей, из которых 13 000 рублей она оплачивает ипотеку, 6 000 рублей кредит, оставшуюся сумму тратит на продукты питания и иные бытовые расходы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной условия жизни ее семьи.

Как данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 94), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 95), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения ей наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая, что у ФИО1 установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, срок лишения свободы суд назначает с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Подсудимая совершила тяжкое преступление впервые. Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, размер похищенного, личность виновной, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности на основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

ответ из Банка ПАО «Сбербанк» на номер карты № полученный 27.03.2023 в ходе запроса в банк, упакованный в бумажный конверт - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий Н.В. Ягодкина