Решение № 12-2-72/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-2-72/2017

12-2-72/2017


РЕШЕНИЕ

11 сентября 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Навоевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушения ПДД,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>-<адрес>, управляя транспортным средством Фольксваген госномер №, при совершении обгона транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии

горизонтальной разметки 1.1., чем нарушил п.п. 1 прил. 2, п. 1.3. Правил дорожного движения, за что подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит проверить срок давности привлечения к административной ответственности, в случае истечения срока - прекратить производство по делу на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ. В случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу, а также для отмены обжалуемого Постановления, просит изменить Постановление мирового судьи и назначить наказание в виде административного штрафа.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом не оспаривает события административного правонарушения, указывая, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Уважительности причин неявки, суде не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Защитник ФИО1 - Шадрин А.В. действующий на основании доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 поддержал, суду показал, что производство по делу необходимо прекратить, так как установленный законом двух месячный срок для привлечения к административной ответственности истек. Кроме того, полагает, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, так как судебная повестка в адрес ФИО1 заказной почтой не направлялась, а смс сообщение не поступало. При этом указывает, на то, что ФИО1 не оспаривает факт совершения административного правонарушения, в содеянном раскаивается, что должно быть учтено в качестве смягчающих ответственность обстоятельств. Кроме того, необходимо учесть и личность ФИО1 При отсутствии оснований для прекращения производства по делу, просит постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, лишение права управления транспортным средством заменить на административный штраф, который будет незамедлительно уплачен.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на судебном участке № 5 Красноуфимского судебного района отсутствуют почтовые марки, в связи с чем не имеется возможности своевременно оформить письма для отправки почтовой корреспонденции.

Из отчета об отслеживании отправления (л.д. 25) следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров - Прасительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обгона транспортного средства в нарушение требований дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), схемой места совершения обгона, составленной в присутствии ФИО1 (л.д. 7), рапортом ИДПС (л.д. 10), видеоматериалом (л.д. 5). Факт совершения административного правонарушения в момент составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 не оспаривал, указав в протоколе об административном правонарушении, что не увидел разметку. Замечаний на правильность составления схему обгона, также не подавал.

Таким образом, суд полагает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,

Постановление мирового судьи вынесено в срок предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного правонарушения.

На момент совершения инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения у него имелись однородные административные правонарушения, то есть административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, по которым он считался подвергнутым наказанию (не погашенные административные наказания).

Процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не выявлено.

Довод ФИО1 а также его защитника о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не нашел своего подтверждения, в связи с тем, что имеется расписка ФИО1 (л.д. 6) о его согласии на информирование о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по средствам СМС-уведомления. При этом указан абонентский №. Именно на данный номер было направлено СМС-уведомление о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, смс-уведомление имеет статус ДОСТАВЛЕНО (л.д. 11).

Таким образом, извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении осуществлено в строгом соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения или отмены постановления предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Красноуфимского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.М. Байдин