Решение № 2-930/2019 2-930/2019~М-729/2019 М-729/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-930/2019

Дело № 2-930/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 19 ноября 2019 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Павлюковой С.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о выплате суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, подлежащего сносу, рыночной стоимости доли земельного участка, упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, подлежащего сносу, в размере 199 253 руб., стоимость доли земельного участка, находящегося в общедолевой собственности, в размере 60 150 руб., упущенной выгоды в размере 288 873 руб., судебных издержек в размере 11 664 руб.

Данный иск обоснован тем, что она являлась собственником <данные изъяты> доли квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Многоквартирный дом <адрес> был включен в муниципальную адресную программу «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения – город Семилуки из аварийного фонда в ДД.ММ.ГГГГ». Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23.11.2017 г. взысканы с администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в ее пользу за изымаемое жилое помещение денежные средства в сумме 830 618 руб. Многоквартирный дом <адрес> построен в ДД.ММ.ГГГГ Фактическое отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к признанию дома аварийным. Расчет рыночной величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт указан на примере оценщика недвижимости ПОБ и оценщика недвижимости ШАЮ Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт всего дома общей площадью <данные изъяты> кв. м составила 12 132 984 руб., квартиры № составила 398 507 руб., <данные изъяты> доли данной квартиры составила 199 253 руб. 50 коп. (расчет предоставлен в приложении к исковому заявлению). Земельный участок, находящийся в общедолевой собственности жителей дома <адрес>, значится на кадастровом учете и имеет кадастровый номер №, его кадастровая стоимость составляет 3 569 197 руб. 20 коп. Площадь участка <данные изъяты> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для обслуживания многоквартирного жилого дома. Стоимость принадлежащей ей доли в праве общедолевой собственности на земельный участок составляет 60 150 руб. (3569197,2 х 3,38% х <данные изъяты> где 3569197,2 – кадастровая стоимость земельного участка, <данные изъяты>% - величина доли, приходящаяся на квартиру № в общедолевой собственности и определенная как производная от площади квартиры (<данные изъяты> кв. м) и общей площади жилых помещений (<данные изъяты> кв. м)). Приватизация жилья в доме <адрес> проходила в ДД.ММ.ГГГГ На дату приватизации квартиры придомовая территория составляла 6200 кв. м, из них на кадастровом учете значится <данные изъяты> кв. м, остальная земля относится к землям муниципального образования г. Семилуки. Кадастровый учет территории земельного участка выполнен таким образом, что площадь <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> (площадь жилой застройки) - 191*2 (застроенная площадь под служебными и другими постройками, в том числе сараями и погребами)) находится в резерве администрации города. Неоформленная в кадастре часть земельного участка, закрепленная за домом <адрес>, дает возможность администрации присоединить этот участок к участкам домов, которые сносятся как ветхое жилье по ул. Крупской и ул. Комсомольской, и выставить эту землю на торги под коммерческое строительство. Включив дом в программу «Переселение граждан, проживающих на территории городского поселения – город Семилуки из аварийного фонда ДД.ММ.ГГГГ годах», администрация поселения лишила жильцов возможности провести организационные мероприятия в соответствии с Жилищным кодексом РФ, оформив весь участок в собственность и продав его самостоятельно по цене не ниже кадастровой стоимости в данном квартале в размере 3551,44 руб. за один квадратный метр. Считает стоимость земельного участка, не состоящего на кадастровом учете, упущенной выгодой в размере 288 873 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 заявила об уточнении исковых требований и просила взыскать с администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в ее пользу компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, в размере 248 900 руб., компенсацию за земельный участок с кадастровым номером № в размере 54 839 руб., упущенную выгоду в размере 288 873 руб., судебные расходы в размере 11 664 руб., расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 40 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ФИО1 была выплачена компенсация за изымаемое жилье, включающая, в том числе, рыночную стоимость доли земельного участка, оснований для выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не имеется, требования о взыскании упущенной выгоды не основаны на законе. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения; при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Положения части 1 статьи 36, части 2 статьи 37 и статьи 38 Жилищного кодекса РФ, определяя состав и особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивают защиту прав и необходимый баланс интересов всех собственников помещений. По смыслу правовых позиций Конституционного Суда РФ, изъятие жилого помещения – в силу неразрывной взаимосвязи жилых помещений и доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме – предполагает одновременное изъятие этой доли, а рыночная стоимость выкупаемого помещения определяется с учетом общего имущества.

При определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 г.), при определении выкупной цены жилого помещения, установленной часть 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ в случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, земельный участок, на котором расположен дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Земельного кодекса РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда. Собственнику земельного участка при изъятии его для государственных или муниципальных нужд наряду с гарантиями, предусмотренными пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть возмещена рыночная стоимость земельного участка, если ему не предоставлен бесплатно в собственность равноценный земельный участок (часть 4 статьи 63 Земельного кодекса РФ).

Анализ указанных положений позволяет сделать определенный вывод о том, что в выкупную стоимость жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ подлежит включению также рыночная стоимость принадлежащего лицу на праве общей долевой собственности земельного участка, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что заключением межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации городского поселения – город Семилуки от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского поселения – город Семилуки в <адрес> годах». В число участников данной программы включены жильцы многоквартирного дома <адрес>.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, администрация городского поселения – город Семилуки постановила об изъятии жилых помещений в жилых домах, признанных непригодными для проживания, в частности, в доме <адрес>.

ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 являлась собственником общего имущества в многоквартирном доме, в том числе земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м. В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ проведен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №

Статья 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 3 569 197,2 руб.

Согласно заключению Общества с ограниченной ответственностью экспертное учреждение «ТЕХНИКА.ЭКОНОМИКА.КОНТРОЛЬ.СТРОИТЕЛЬСТВО» (далее ООО ЭУ «ТЭКС») от 25.09.2019 г. № 137/09/2019 рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 3 244 914 руб., рыночная стоимость земельного участка с учетом доли ФИО1 в праве общедолевой собственности на земельный участок составляет 54 839 руб. Данное заключение эксперта представителем ответчика не оспаривалось.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 23.11.2017 г. (вступило в законную силу 26.12.2017 г.) взыскана с администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 выкупаемая цена за <данные изъяты> долю квартиры <адрес> в размере 830 618 руб. из расчета 30 877 руб. за один квадратный метр на основании отчета об оценке стоимости именно указанного объекта, выполненного ООО «Консультационно-аналитический центр «Ритм & Ко» от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению ФИО1

В судебном заседании стороны по делу подтвердили исполнение решения суда от 23.11.2017 г.

Вместе с тем, то обстоятельство, что ответчиком была выплачена ФИО1 выкупная цена за долю изымаемого жилого помещения - квартиры, не исключает право истца на равноценное возмещение стоимости доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в данном случае, речь идет о земельном участке.

Согласно части 2 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель администрации городского поселения – город Семилуки по доверенности ФИО2 подтвердила, что к ответчику перешло право собственности на квартиру № в многоквартирном доме <адрес>.

Соответственно, с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме – квартиру, принадлежащую истцу на праве общей долевой собственности, переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в этом доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что при определении выкупной цены за жилое помещение не учитывалась рыночная стоимость принадлежащей истцу доли в праве общей собственности на земельный участок под домом, то с администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за земельный участок с кадастровым номером № в размере 54 839 руб.

Вместе с тем, по делу отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания с администрации городского поселения – город Семилуки упущенной выгоды в размере 288 873 руб., что составляет стоимость придомовой территории, не учтенной при формировании земельного участка под домом.

В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как закреплено в части 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его прав не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков истец должен доказать состав правонарушения, включающий в себя следующие элементы: факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями; размер причиненного ущерба.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По первичным данным БТИ Семилукского района по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке размером <данные изъяты> метров х <данные изъяты> метров, на котором также находятся сараи с погребами, имеющие нумерацию с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Правообладателем данных зданий указан Семилукский огнеупорный завод.

Как видно из договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ АО «Семилукский огнеупорный завод» передал в собственность родителей истца – ЧИА и ЧАВ квартиру <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В собственность администрации городского поселения – город Семилуки многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, перешел согласно решению районного Совета народных депутатов Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня недвижимого имущества, подлежащего передаче в собственность Семилукского городского поселения – город Семилуки».

Вместе с тем, соответствующее решение относительно сараев с погребами органом местного самоуправления не выносилось. Также следует обратить внимание, что количество сараев, обозначенных на экспликации дома сотрудниками БТИ, не соответствует количеству квартир в доме - <данные изъяты>. В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что сараи находились только в пользовании жильцов квартир в доме.

Согласно пункту 13 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. № 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом РФ, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального разрешения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Граница земельного участка многоквартирного дома устанавливается на основании проекта межевания территории. Данный вопрос регламентирован Градостроительным кодексом РФ (статья 46).

Сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, в том числе, о местоположении границ участка, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, действия администрации городского поселения – город Семилуки по формированию земельного участка по адресу: <адрес>, истцом оспорены не были.

Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в безусловном порядке свидетельствующие о том, что собственники многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предпринимали меры к получению разрешения на снос или реконструкцию указанного дома в связи с принятием ими соответствующего решения. Напротив, как видно из материалов дела, истец выразила согласие с решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включением жильцов дома в муниципальную адресную программу.

В данном случае ФИО1 не доказала нарушение ее прав как собственника жилого помещения администрацией городского поселения – город Семилуки, в связи с чем истец не вправе требовать с ответчика упущенной выгоды.

При разрешении требований ФИО1 о взыскании с администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, подлежащего сносу, суд исходит из следующего.

Квартира № доме <адрес> находилась в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 в <данные изъяты> доли за каждой.

Решением Семилукского районного суда Воронежской области от 14.09.2018 г. (вступило в законную силу 23.10.2018 г.) взысканы с администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 186 118 руб. 50 коп., из них 180 869 руб. – компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

ФИО1 участвовала в качестве третьего лица при рассмотрении гражданского дела № 2-770/2018 по иску ФИО3 к администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области о принудительном выкупе жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении предыдущего гражданского дела суд установил, что отсутствие капитальных ремонтов за весь период эксплуатации жилого дома (с ДД.ММ.ГГГГ) привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке; в связи с чем сделан вывод о том, что к числу убытков, подлежащих возмещению ФИО3 как сособственнику квартиры № по адресу: <адрес>, в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, подлежит отнесению и сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности дома.

Представитель ответчика – администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области по доверенности ФИО2 не согласилась с первоначально заявленной истцом суммой, указав на то, что ФИО1 должным образом не обосновала расчет компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Согласно экспертному заключению от 25.09.2019 г. № 137/09/2019, выполненному экспертами ООО ЭУ «ТЭКС» на основании определения Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с учетом доли ФИО1 в праве общей собственности на общее имущество в данном доме составляет 248 900 руб.

Судебная экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимое образование и стаж экспертной деятельности. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов ответчиком не оспорено, при этом материалы дела не содержат доказательств, дающих основание ставить под сомнение достоверность указанного заключения и опровергающих выводы эксперта.

С учетом обстоятельств дела, установленных при рассмотрении предыдущего дела и имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с администрации городского поселения – город Семилуки компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 248 900 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8683 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы за получение сведений в сумме 800 руб.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6237 руб. 39 коп.

Как видно из материалов дела, по делу была проведена судебная экспертиза, которая принята судом в качестве достоверного доказательства. Услуги экспертного учреждения составили 40 000 руб. Факт несения данных расходы истцом подтвержден документально, в точности, договором от ДД.ММ.ГГГГ счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ чеком ПАО Сбербанк. При таких обстоятельствах и с учетом результатов дела суд находит, что данные средства правомерно заявлены к возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек по делу. Необходимость несения расходов по комиссии при оплате стоимости судебной экспертизы истец не подтвердила.

Также расходы в размере 800 руб. за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1

Как видно из материалов дела, данные сведения требовались для определения компенсации за непроизведенной капитальный ремонт дома и стоимости земельного участка, относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого дома. За получение выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено в общей сумме 800 руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 руб. и чеком – ордером Сбербанк Онлайн на сумму 400 руб.

Указанные расходы в силу положений абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись необходимыми и были понесены истцом с целью определения цены иска, следовательно, подлежат возмещению за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ в полном размере, исходя из результата рассмотрения дела.

Таким образом, с администрации городского поселения – город Семилуки в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 47 037 руб. 39 коп. (40 000 руб. + 800 руб. + 6237 руб. 39 коп.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации городского поселения – город Семилуки Семилукского муниципального района Воронежской области в пользу ФИО1 компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: <адрес>, в размере 248 900 (двести сорок восемь тысяч девятьсот) руб., компенсацию за земельный участок с кадастровым номером № в размере 54 839 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать девять) руб., судебные расходы в сумме 47 037 (сорок семь тысяч тридцать семь) руб. 39 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья