Решение № 2А-369/2023 2А-45/2024 2А-45/2024(2А-369/2023;)~М-339/2023 М-339/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-369/2023

Дело № 2а-45/2024

(2а-369/2023)

УИД: 46RS0003-01-2023-000451-71


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

поселок Глушково 12 февраля 2024 г.

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бумах Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому району, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований истец указал, что в ОСП по Рыльскому району, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

По данному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель проявляет бездействия, а именно: меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем также не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в силу ст. 67 Закона Об исполнительном производстве. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании указанного, истец просит: признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 выразившиеся: 1) в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3) в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4) в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5) в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому района УФССП России по Курской области ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, принять меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в представленном административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика УФССП России по Курской области, заинтересованного лица ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП по Курской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения были извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание также не явились, судебное извещение о слушании дела, направленное в его адрес возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Согласно положениям ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), ст. 122 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП по Рыльскому району, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Глушковского судебного района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в размере 78 587 рублей 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 78 587 рублей 43 копейки, о чем вынесено соответствующее постановление.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО3 (в производстве у которой находилось исполнительное производство), были выполнены следующие исполнительные действия по установлению имущества и денежных средств должника: ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР о СНИЛС, о заработной плате, о размере пенсии, ГИБДД, ФНС, Росреестр к ЕГРП (МВВ), органы ЗАГС, ГУВМ МВД России, ФНС к ЕГРН об установлении сведений об имуществе должника, сведений необходимых для исполнения исполнительного документа. Также ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы к операторам связи и кредитные организации о наличии денежных средств и лицевых счетов у должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по взысканию задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателей АО «Банк Русский Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ОТП Финанс».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем приняты меры по запрету регистрационных действий в отношении имущества должника, о чем принято соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы операторам связи, в кредитные организации о наличии денежных средств и счетов у должника ФИО2, запросы о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО3, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя, о чем принято соответствующее постановление.

Согласно письменному отзыву судебного пристава-исполнителя ФИО3, с целью взыскания задолженности судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого было установлено, что должник проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует.

Таким образом, анализируя обстоятельства дела, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в рамках взыскания задолженности с должника ФИО2, а именно, в том числе: предприняты действия для установления места нахождения должника, для выявления наличия принадлежащего должнику имущества, а также денежных средств на счетах в кредитных и иных учреждений, для выявления наличия заработной платы и иных выплат у должника, приняты постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, о запрете выезда должника за пределы территории РФ, обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приняты меры по установлению записей актов гражданского состояния в отношении должника, что свидетельствует о не нарушении судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов административного истца и не позволяет сделать вывод о наличии факта бездействия должностного лица в указанной части. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Не смотря на доводы исковых требований, согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем направлялась вся необходимая информация в адрес взыскателя по совершенным исполнительным действиям в рамках указанного исполнительного производства.

Таким образом, судом не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя при проведении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, следует отказать, поскольку доводы заявленных исковых требований не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст.ст. 175, 179-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП по Курской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: