Решение № 2-694/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-694/2017

Дело № 2-694/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 16 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО1, в котором поставил вопрос о взыскании задолженности по договору в размере ...., штрафа в размере ....

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг (услуг правового характера) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов.

Согласно дополнительному соглашению № к договору стороны определили следующую стоимость юридических услуг: подготовка искового заявления – ...., представление интересов заказчика в суде – .... за судебное заседание.

Как следует из расчета суммы исковых требований истцом оказаны услуги по подготовке искового заявления и по представлению интересов заказчика в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ. При этом остались неоплачены услуги в сумме ....

Кроме того, п. 11.2 дополнительного соглашения № к договору предусмотрена возможность взыскания штрафа в размере .... за нарушение сроков оплаты оказываемых услуг.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных объяснениях поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что все услуги ИП ФИО2 оплачены ею своевременно, однако подтверждающие документы были возвращены истцу по его просьбе и находятся у него до настоящего времени.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор № на оказание юридических услуг (услуг правового характера) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов.

Согласно дополнительному соглашению № к договору стороны определили следующую стоимость юридических услуг: подготовка искового заявления – ...., представление интересов заказчика в суде – .... за судебное заседание.

Кроме того, п. 11.2 дополнительного соглашения № к договору предусмотрена возможность взыскания штрафа в размере .... за нарушение сроков оплаты оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материала по гражданскому делу №, в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга. Интересы истца в ходе рассмотрения дела представлял ИП ФИО2, который подготовил и подал исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, стоимость оказанных услуг составила ....).

При этом по документам, содержащимся к надзорном производстве прокуратуры г. Владимира №, ФИО1 уплачено ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – ...., ДД.ММ.ГГГГ – .... Данное обстоятельство подтверждалось ИП ФИО2 при даче объяснений старшему помощнику прокурора г. Владимира ....

Иных доказательств, подтверждающих исполнение ФИО1 условий договора возмездного оказания услуг, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности составляет в пределах заявленных исковых требований ....)).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает заявленный ко взысканию размер штрафа в сумме ...., завышенным, не соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим уменьшению до ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору в размере ...., неустойку в размере ...., возврат государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин