Решение № 2-3399/2019 2-3399/2019~М-2221/2019 М-2221/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-3399/2019

Дело №-

3399

/2019


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации02 июля 2019 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу компенсационную выплату в размере 113 561 руб., штраф, неустойку в размере 113 561 руб., расходы, связанные с оплатой услуг независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 109 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 транспортных средств:

автомобиль марки ДОНГ-ФЕНГ, государственный регистрационный номер <***> регион 22, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства;

автомобиль марки ПАЗ-320402, государственный регистрационный номер АР 191 регион 22, под управлением водителя ФИО2, собственником данного транспортного средства является ООО «Алтайпрофавто», <адрес>;

автомобиль марки Фиат Дукато, государственный регистрационный номер <***> регион 22, под управлением водителя ФИО3, собственником данного транспортного средства является ФИО4.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ПАЗ-320402, государственный регистрационный номер АР191 регион 22, нарушил пункт 18.3 Правил дорожного движения, а именно: при начале движения от обозначенного места остановки при посадке-высадке пассажиров, при начале движения не убедился в том, что ему уступают дорогу, чем допустил столкновение с попутным автомобилем Донг-Фенг, г.р.з. М7021С 22, под управлением ФИО1, после столкновения произвел наезд на стоящий автобус Фиат-Дукато, г.р.з <***> 22.

За совершение административного правонарушения ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КРФоАП в виде штрафа в сумме 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Донг-Фенг. государственный регистрационный номер <***> регион 22, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

Согласно Заключению эксперта № от 26.10.2016г. ООО «Алтерра» рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту автомобиля ДОНГ-ФЕНГ, г/н № регион 22, с учетом износа заменяемых деталей составляет 113 561 руб.

За проведение экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ООО «Алтерра» 7 000 рублей.

Автогражданская ответственность собственника автомобиль марки ПАЗ-320402, государственный регистрационный номер AP 191 регион 22, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № в ООО «Страховая группа «УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к представителю ООО СГ «УралСиб» с заявлением о страховой выплате с полным пакетом необходимых документов и предоставив автомобиль для осмотра. Акт осмотра на руки не выдали.

Ответа не последовало. Представитель не смог дать никаких пояснений, кроме того, что документы отосланы в головной офис.

Позже из средств массовой информации было выяснено, что 19.04.2017г. АО «Страховая группа «УралСиб» передал страховой пакет по ОСАГО АО «ФИО5.» (АО «СКО»).

Связавшись по контактным телефонам на сайте АО «СКО» истцу было рекомендовано обратиться с заявлением по электронной почте.

Переписка по электронной почте никаких результатов не дала.

30.06. 2017г. в адрес АО «СКО» была выслана по почте претензия, ответа так и не последовало.

В начале июля 2018 г. было подано исковое заявление по месту нахождения дополнительного офиса АО «СКО» в <адрес>.

20.07.2018г. вынесено определение Центрального районного суда <адрес> о возвращении искового заявления в связи отсутствием филиала АО «СКО» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦБ России № ОД-1883 была отозвана лицензия АО «СКО».

ДД.ММ.ГГГГ был направлен пакет документов и заявление о страховой выплате в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило письмо в адрес истца о том, что страховой портфель АО «СКО» был передан ООО «Страховая К. «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен пакет документов с заявлением о страховой выплате в ООО Страховая К. «Ангара».

ДД.ММ.ГГГГ письмо было получено страховой К., а 28.03.2019г. у ООО «Страховая К. «Ангара» была отозвана лицензия ЦБ России приказом № ОД-687.

Истец полагает, что в РСА были осведомлены о скором отзыве лицензии ООО «Страховая К. «Ангара», когда отправляли истцу письмо с документами и рекомендацией обратиться именно в эту К. за страховой выплатой.

Истец предоставил Ответчику необходимый пакет документов для страховой выплаты 07.03.2017г., соответственно страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена истцу не позднее 05.04.2017г.

В связи с тем, что компенсационная выплата не была произведена истцу, обратился с указанным иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Как следует из подпунктов «а, б» ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, в том числе, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 25 вышеуказанного Федерального закона к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии частью 4 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

По правилам абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанные правила распространяются на действия РСА по рассмотрению обращения потерпевшего за компенсационной выплатой.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля марки ДОНГ-ФЕНГ, государственный регистрационный номер <***> регион 22, что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут около <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

автомобиль марки ДОНГ-ФЕНГ, государственный регистрационный номер <***> регион 22, под управлением водителя ФИО1, являющегося собственником данного транспортного средства;

автомобиль марки ПАЗ-320402, государственный регистрационный номер АР 191 регион 22, под управлением водителя ФИО2, собственником данного транспортного средства является ООО «Алтайпрофавто», <адрес>;

автомобиль марки Фиат Дукато, государственный регистрационный номер <***> регион 22, под управлением водителя ФИО3, собственником данного транспортного средства является ФИО4 (л.д. 8-9).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя автомобилем ПАЗ-320402, государственный регистрационный номер АР191 регион 22, нарушил пункт 18.3 Правил дорожного движения, а именно: при начале движения от обозначенного места остановки при посадке-высадке пассажиров, при начале движения не убедился в том, что ему уступают дорогу, чем допустил столкновение с попутным автомобилем Донг-Фенг, г.р.з. М7021С 22, под управлением ФИО1, после столкновения произвел наезд на стоящий автобус Фиат-Дукато, г.р.з <***> 22.

За совершение административного правонарушения ФИО2 был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 КРФоАП в виде штрафа в сумме 500 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменено, производство по делу прекращено (л.д. 12-13).

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> – без удовлетворения (л.д. 14).

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Алтерра», рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту автомобиля ДОНГ-ФЕНГ, г/н № регион 22, с учетом износа заменяемых деталей составляет 113 561 руб. (л.д. 16-37).

За проведение экспертизы по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства истцом было уплачено ООО «Алтерра» 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №.16 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) и договором на проведение экспертизы (л.д. 39-44).

Автогражданская ответственность собственника автомобиль марки ПАЗ-320402, государственный регистрационный номер AP 191 регион 22, застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № в ООО «Страховая группа «УралСиб».

Автогражданская ответственность истца не застрахована.

Судом также установлено, что 19.04.2017г. АО «Страховая группа «УралСиб» передал страховой пакет по ОСАГО АО «ФИО5.» (АО «СКО») (л.д. 45).

Истцом было подано исковое заявление по месту нахождения дополнительного офиса АО «СКО» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение Центрального районного суда <адрес> о возвращении искового заявления в связи отсутствием филиала АО «СКО» в <адрес> (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦБ России № ОД-1883 была отозвана лицензия АО «СКО» (л.д. 56).

Далее заявление о страховой выплате было направлено в Российский Союз Автостраховщиков (РСА).

ДД.ММ.ГГГГ РСА направило письмо в адрес истца о том, что страховой портфель АО «СКО» был передан ООО «Страховая К. «Ангара» (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен пакет документов с заявлением о страховой выплате в ООО Страховая К. «Ангара» (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Страховая К. «Ангара» была отозвана лицензия ЦБ России приказом № ОД-687 (л.д. 57).

Учитывая, что истец обращался в РСА с заявлением, а затем и с претензией о компенсационной выплате, которая не была произведена истцу, суд полагает законным и обоснованным требования истца о взыскании компенсационной выплаты.

Для решения вопроса о сумме компенсационной выплаты, суд полагает возможным принять экспертное заключение ООО «Алтерра» в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба.

Ответчиком на основании положений ст. 56 ГПК РФ, выводы эксперта не опровергнуты и ранее было принято решение о выплате указанной в экспертном заключении суммы.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 113 561 руб.

Что касается требований о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

Согласно абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа составляет 56 780,50 руб. (113 561 руб. / 2).

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, за проведение независимой оценки истцом было оплачено 7 000 рублей (л.д. 38-44).

На основании п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы с целью установления размера причиненного ущерба суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца в размере 7 000 руб.

В соответствии с п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и на дату вынесения решения суда. При этом, истец самостоятельно снижает размер неустойки до компенсационной выплаты и просит взыскать неустойку в размере 113 561 руб.

Между тем, суд полагает, что период, за который может быть произведена неустойка, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СК «Ангара» была отозвана лицензия.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 814,65 руб. (113 561 руб. * 1 % * 65 дней), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58) и квитанцией на указанную сумму (л.д. 59), суд находит обоснованными, однако заявленную сумму по оплате услуг представителя считает завышенной и не соответствующей фактическому объему оказанной услуги истцу его представителем.

Учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя частично, в размере 12 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 109 руб., подтвержденные чеком-ордером, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 113 561 руб., штраф в сумме 56 780,50 руб., неустойку в размере 73 814,65 руб., стоимость независимой экспертизы в сумме 7 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 109 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «29» июля 2019 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.