Решение № 2-560/2020 2-560/2020~М-547/2020 М-547/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-560/2020

Дело № 2-560/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Ушковой О.В.

при секретаре Шестаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 585000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 18859 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 18805 руб. 78 коп., день погашения - согласно графику платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 29,8% годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора заемщик подтверждает безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Условие, предусмотренное п.13 Индивидуальных условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 659590 руб. 89 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 659590 руб. 89 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 659590 руб. 89 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9795 руб. 91 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Представитель ООО «ЭОС» в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие и не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 причин неявки не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, своих возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 585000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 18859 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 18805 руб. 78 коп., день погашения - согласно графику платежей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 29,8% годовых.

ФИО1 обязался полностью уплатить кредит в сроки и на условиях, предусмотренных заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма в размере 585000 руб. предоставлена ответчику, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из лицевого счета. Получение денежных средств ответчиком не оспорено.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов, однако надлежащим образом их не исполнял, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счета.

В судебном заседании установлено, что заключенный договор по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 659590 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета №, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу (п. 6, л.д. 11).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Согласно п. 1.2. договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату заключения договора.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 659590 руб. 89 коп.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца предъявленные к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 659590 руб. 89 коп.

Ответчик контррасчет и возражения на иск суду не представил. Расчет истца проверен судом, соответствует закону.

Удовлетворяя исковые требования истца, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9795 руб. 91 коп., поскольку взыскание указанных расходов, предусмотрено ст.98 ГПК РФ и подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 659590 руб. 89 коп. (шестьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот девяносто руб. восемьдесят девять коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9795 руб. 91 коп. (девять тысяч семьсот девяносто пять руб. девяносто одну коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.09.2020 г.