Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-767/2017 М-767/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-915/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 12.02.2015 года ПАО Сбербанк предоставил по кредитному договору № от 12.02.2015 года ФИО1 кредит в сумме 263000 рублей под 24,5 % годовых. Ответчик неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. На основании договора поручительства солидарную ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, принял на себя ФИО2, который был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе - об уплате процентов, неустойки и судебных издержек. По состоянию на 24.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 224568,84 рублей, в том числе: задолженность по неустойке в размере 2270,44 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 18752,33 рублей; ссудная задолженность в размере 203546,07 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 224568,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445,69 рублей.

Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены повестками, направленными заказными письмами по месту жительства, указанному в кредитном договоре, и об изменении которого ответчики обязаны уведомить в течении 30 календарных дней. О рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили, об уважительности неявки в суд не уведомили.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В связи с этим следует признать извещение ответчика о дате, времени и месте слушания дела надлежащим, дающим основания для его рассмотрения без ответчика.

С согласия представителя истца в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2015 года ОАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 263 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,5 % годовых.

Банк, исполнив свои обязательства, предоставил ФИО1 кредит в размере 263 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока погашения кредита. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Кроме этого, в этот же день ФИО2 действуя добровольно и свободно, заключил с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства в счет обеспечения обязательств ФИО1 по кредитному договору. Данный договор также был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, даты и места, сторон, целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.

В соответствии с условиями кредитного договора, договора поручительства следует, что заемщик и поручитель равно отвечают перед ОАО СБ РФ как по основному обязательству, так и по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки и судебных издержек.

На основании решения годового общего собрания акционеров, принятого 30.05.2015 года, зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, соответствующие изменения внесены в единый государственный реестр юридических лиц. Новое полное фирменное наименование банка на русском языке Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ФИО1 платежи в банк вносила несвоевременно и в недостаточном размере, допускала длительные просрочки в погашении кредита, то есть, не исполняла надлежащим образом обязательства по договору кредита.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика перед банком на 24.05.2017 г. составляет 224 568,84 рублей, в том числе: ссудная задолженность в размере 203 546,07 руб., задолженность по процентам – 18 752,33 руб., неустойка – 2270,44 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он основан на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного между сторонами кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, подтвержденными расчетом истца и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5 445,69 руб. подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 03.02.2017 г. и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 12.02.2015 года в размере 224568,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5445,69 рублей, а всего 230014,53 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Усков