Решение № 2-1233/2018 2-1233/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-1233/2018

Дело №2-1233/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Дорошенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м Мерседес г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и а/м Ауди г.р.з. № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель а/м Ауди г.р.з. № ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО и ДСАГО.

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 1 572 226 рублей 11 копеек. За услуги эксперта-техника уплачено 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника Козловских <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» по претензии произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Так как в полном объеме страховое возмещение не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Первомайский районный суд г.Мурманска. На основании решения суда с АО «Альфа Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 1 037 603 рубля 95 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил 392 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» была предоставлена претензия о выплате неустойки, но до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 107 415 рублей 74 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого возражает против удовлетворения исковых требований, но в случае их удовлетворения просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием а/м Мерседес г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 и а/м Ауди г.р.з. № под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель а/м Ауди г.р.з. № ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО и ДСАГО.

В связи с наступлением страхового события ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимые документы.

АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок выплату страхового возмещения не произвела.

По заключению независимого эксперта-техника <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 1 572 226 рублей 11 копеек. За услуги эксперта-техника уплачено 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату в соответствии с заключением эксперта-техника <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» по претензии произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей по договору ОСАГО.

Так как в полном объеме страховое возмещение, а именно по договору ДСАГО не было выплачено истец обратился за судебной защитой в Первомайский районный суд г. Мурманска. На основании решения суда с АО «Альфа Страхование» было взыскано страховое возмещение в размере 1 037 603 рубля 95 копеек.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составил 392 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» была предоставлена претензия о выплате неустойки по ДСАГО, но до настоящего времени требование не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты

с
по

дни

1 037 603, 95

30.08.2016

18.09.2016

20

10,5%

366

5 953,47

1 037 603, 95

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

29 483,83

1 037 603, 95

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

24 163,38

1 037 603, 95

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75%

365

9 978,05

1 037 603, 95

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

12 621,81

1 037 603, 95

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

23 282,13

1 037 603, 95

18.09.2017

25.09.2017

8
8,5%

365

1 933,07

Итого

392

9,65%

107 415,74

Так, согласно расчету истца, размер неустойки за 392 дня за период с 30.08.2016 года по 25.09.2017 года составляет 107 415 рублей 74 копейки.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что к данным правоотношениями не может быть применена статья 395 ГК РФ.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения, выступая способом страховой защиты страхователя (выгодоприобретателя) и является производным от договора страхования, поскольку возникает не при заключении договора страхования, а при наступлении страхового случая.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с договором добровольного страхования представляет собой просрочку исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем и влечет за собой начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, которые начисляются на сумму страхового возмещения (ее невыплаченную часть).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" за нарушение сроков выплат страхового возмещения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплате не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствами.

Суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 107 415 рублей 74 копейки. Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по составили 12 000 рублей, что подтверждается договором №П на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуется критериями разумности, призванными обеспечить соблюдение баланса прав обеих сторон спора, оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие в одном судебном заседании и полагает разумным взыскать в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3 348 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 107 415 рублей 74 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а всего 115 415 (Сто пятнадцать тысяч четыреста пятнадцать) рублей 74 копейки, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 348 (Три тысячи триста сорок восемь) рублей 31 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ж.А. Свиридова