Решение № 2-1967/2020 2-1967/2020~М-1931/2020 2-1967М/2020 М-1931/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-1967/2020

Дело № 2-1967 М/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.5).

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В исковом заявлении Банк ВТБ (ПАО) мотивировал свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № (присвоен №), в соответствии с условиями которого ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом по ставке 14,90 % годовых.

Ответчик ФИО2, в свою очередь, обязался осуществлять погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако в нарушение принятых по договору обязательств, не выполнял свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д.73,74).

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» – статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 63 приведенного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 того же Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу приведенных разъяснений неполучение судебного извещения, направленного по надлежащему адресу, по обстоятельствам, зависящим от самого адресата, приравнивается по своим правовым последствиям к отказу от принятия судебной повестки, когда адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Судом в адрес ответчика ФИО2 по месту его регистрации и месту фактического проживания судебные повестки заблаговременно направлялись заказными отправлениями, которые не были им получены по зависящим от него обстоятельствам (л.д.69, 73, 74).

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в ходе судебного разбирательства письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № (присвоен №) путем присоединения ответчика к общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.23-33), написания заявлений о заключении Договора банковского счета (л.д.18), об участии в программе коллективного страхования (л.д.21-22), согласия (л.д.17), оформления ответчиком анкеты-заявления на получение потребительского кредита (л.д.34-35), подписания сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.15-16). В соответствии с условиями договора ответчику банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом процентов по ставке 14,90 % годовых.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.

Таким образом, заявление ФИО2, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия правил кредитования в Банке ВТБ (ПАО) являются в совокупности кредитным договором, заключенным сторонами посредством присоединения ответчика к положениям указанных Условий.

Согласно условиям договора, ответчик ФИО2 обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами (9 числа каждого календарного месяца) в соответствии с Индивидуальными условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, в размере <данные изъяты>. (кроме последнего платежа в размере <данные изъяты>.) (л.д.19-20).

На основании пункта 12 Индивидуальных условий кредитования, размер неустойки (пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк ВТБ (ПАО) полностью выполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику ФИО2 соответствующий кредит в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), расчетом задолженности по кредиту (л.д.7-10,11), не оспорено ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик ФИО2 нарушал условия договора, так как несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по нему, в связи с чем возникла задолженность по указанному договору.

Так, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты>. – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты>. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту (л.д.7-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Из представленного расчета и заявленных исковых требований усматривается, что истец при подаче иска снизил сумму задолженности по неустойке (штрафам, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту с <данные изъяты>. (л.д.5).

Расчет исковых требований производится истцом на основании цены иска, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по кредиту), предусмотренных договором.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен и доказательств иного размера задолженности ответчиком в суд представлено не было.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцом в адрес ответчика ФИО2, оставлено последним без удовлетворения (л.д.38,39-41).

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с удовлетворением исковых требований суд считает необходимым также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные им при оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № (присвоен №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> – сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности, <данные изъяты> – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и всего взыскать денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес>.

Судья С.Н. Шевченко