Решение № 2-1967/2017 2-1967/2017 ~ М-2010/2017 М-2010/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1967/2017

К делу №2-1967/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 27 ноября 2017 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому указало, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (...) от 22 декабря 2011 года, в соответствие которому Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 65000 рублей, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты (Кредитный договор) должник подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, подтверждающими заключение договора, графиком погашения (при наличии) и Тарифами Банка. Согласно выписке/справке со счёта, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по Кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за нею задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) (...) от 12 мая 2015 года, в соответствие которому права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе, право требования по Кредитному договору (...) от 22 декабря 2011 года, передано истцу по делу ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок. Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора. Так, согласно Условиям договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п.2.5 Договора уступки прав, должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ. Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объёме. По состоянию на 06 октября 2017 года, составляет сумму в размере 82632 рублей 79 копеек (с учётом оплаты в счёт погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счёта ООО «АФК» в размере 271 рубля 12 копеек). До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму денежных средств в размере 1343 рублей 56 копеек. По данному кредитному договору мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа и истцу по делу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Просит суд: произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1343 рублей 56 копеек в счёт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму денежных средств - задолженность по кредитному договору (...) от 22 декабря 2011 года, в размере 82632 рублей 79 копеек; расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2678 рублей 98 копеек, всего взыскать сумму в размере 85311 рублей 77 копеек.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в её отсутствие, а также возражения на заявленные ФИО1 требования о применении срока исковой давности, согласно которым, просит суд, отказать ФИО1 в удовлетворении требований о применении срока исковой давности, потому как срок исполнения обязательств по кредитному договору (...) от 22 декабря 2011 года, не определён. Согласно ст.200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не предъявляло. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) (...) 12 мая 2015 года, в соответствие которому права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе, право требования по Кредитному договору (...) от 22 декабря 2011 года, передано ООО «АФК». На основании п.2.5 Договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости её погашения. Согласно отслеживанию почтового отправления (...), уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1 04.06.2015 года и получено адресатом 14.06.2015 года. Таким образом, в соответствие ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начал течь с 14.06.2015 года - момента предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.04.2017 года, выдан судебный приказ №2-748/2017. 17.05.2017 года, на основании заявления должника судебный приказ отменён. На основании п.1 ст.204 ГК РФ, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течёт на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено судебной зашитой до отмены судебного приказа. На основании п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением не пропущен, а закончится только 14.06.2018 года. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора (...) от 22 декабря 2011 года, в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала в полном объёме и пояснила суду, что 20 декабря 2011 года, она воспользовалась кредитной картой от банка «Хоум Кредит энд Финанс Банк», сняв с неё 100000 рублей. Срок действия карты - до сентября 2014 года. Проценты за пользование картой - 36,9% годовых. В январе 2012 года, она стала оплачивать ежемесячные платежи. График платежей ей не выдавали. При посещении банка, а также в ходе телефонных звонков с заявлением предоставить график платежей, банк ей информацию не выдал, таким образом, нарушив её права как потребителя. Она также обращалась в организацию по защите прав потребителей и в прокуратуру. Она перестала оплачивать ежемесячные платежи, так как не выдела график, с которым она не была ознакомлена. По телефону ей сообщали, что вся информация имеется у них на официальном сайте, который она регулярно просматривала. Сведения, находящиеся на сайте с периодичностью раз в неделю постоянно менялись. О смене адреса своего проживания она сообщала, банку, но подтвердить это документально она не может, поскольку прошло более трёх лет и найти данные документы она не в состоянии. В банк «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 20.01.2014 года, она подала заявление о запрете на передачу её персональных данных третьим лицам. Как следует из искового заявления, её персональные данные всё-таки были переданы третьим лицам. На сегодняшний день она ничего не должна банку, так как всё оплатила с процентами. Срок кредитной карты - до сентября 2014 года. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как истцом по делу пропущён общий срок исковой давности - три года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Просит суд, применить срок исковой давности и отказать истцу по делу в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав ответчика по делу ФИО1, исследовав материалы дела, не находит оснований, в соответствие закону, для применения срока исковой давности, следовательно, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Надлежащие исполнение обязательства заключается в соблюдении, в первую очередь, его условий и требований законодательства.

На основании ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствие ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. В подтверждение договору займа и его условиям может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. Заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

22 декабря 2011 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор (...) от 22.12.2011 года, в соответствие которому Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта), а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключённом между заёмщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе: из заявки на открытие банковских счетов в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заёмщиком всех неотъемлемых частей договора; Условий договора; тарифов; графиков погашения.

По Условиям договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, анкетой заёмщика, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения, спецификацией товара и тарифами банка, договор является смешанным и содержит элементы договора банковского счёта и кредитного договора.

По настоящему договору банк открывает заёмщику (или использует открытый по ранее заключённому с заёмщиком договору): банковский счёт, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчётов с торговой организацией, страховщиками (при наличии индивидуального страхования) и банком; банковский счёт в рублях, номер которого указан в заявке, используемый заёмщиком для совершения операций с использованием банковской платёжной карты и погашения задолженности по кредитам в форме овердрафта (п.1.1 раздела I Условий договора). В соответствие п.1.2 раздела I Условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредиты), а заёмщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: потребительский кредит в размере, указанном в поле заявке, для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретаемых в торговой организации, а также уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования); кредитование текущего счёта, то есть осуществление банком платежей с текущего счёта, совершаемых заёмщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) на текущем счёте собственных денежных средств заёмщика.

Срок потребительского кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода (п.1.1 раздела II Договора). Срок потребительского кредита в календарных днях определяется путём умножения количества платежей, указанных в заявке, на 30 дней (п.1.2.2 раздела I Условий Договора). Срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно (п.1.2.3 раздела I Условий Договора). Согласно условиям Договора с момента Активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании Карты ответственность за все операции, совершённые с использованием Карты, включая операции, совершённые третьими лицами, лежит на клиенте.Совершение клиентом действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в Тарифах Банка и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за нею задолженности по погашению кредита.

12 мая 2015 года, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключён договор (...) уступки требования, согласно которому права требования, в том числе, по кредитному договору (...) от 22.12.2011 года, заключённому между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 переходят отООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно п.9 условиям Договора, заёмщик дает своё согласие: (I) на то, что в целях выполнения обязательств по Договору, а также при уступке (продаже) каких-либо прав (обязательств) по нему, Банк уполномочен раскрывать третьим лицам положения Договора; (II) на раскрытие, включая передачу, хранящейся в Банке персональной информации о заёмщике правопреемнику (правопреемникам) (в том числе при уступке (продаже) прав (обязательств) и обращении взыскания по Договору); (III) на передачу Банком третьим лицам на основании гражданско-правовых договоров функций хранения, учёта и переработки персональной информации о заёмщике для целей исполнения Договора, а также проведения мероприятий по изысканию задолженности по Договору, при условии принятия в письменной форме этими лицами на себя обязательства о нераспространении вышеуказанной информации. При этом заёмщик не будет иметь претензий и требований по возмещению возможного ущерба. (IV) на получение Банком от соответствующих государственных и муниципальных органов, а также организаций и/или физических лиц информации о достоверности сведений, содержащихся в предъявленных заёмщиком документах и сообщённых им в устной форме.

В соответствие ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.2 с.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п.1 и п.2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствие ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п.6 условиям договора, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать спои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заёмщика.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта условий Договора усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заёмщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ФИО1 была согласна на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным сторонами Кредитным договором.

Также ФИО1 не предъявляла ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его Условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В п.16 информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года, №146 указано, что уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

На основании ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направляло ответчику по делу уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

По состоянию на 06 октября 2017 года, задолженность ФИО1 составляет сумму денежных средств в размере 82632 рублей 79 копеек (с учётом оплаты в счёт погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счёта ООО «АФК» в размере 271 рубля 12 копеек).

При рассмотрении данного дела по существу ответчиком по делу было заявлено о пропуске срока исковой давности. ФИО1 полагает, что трёхлетний срок исковой давности на момент обращения в суд истца по делу с настоящим иском истёк, так как установлен срок действия кредитной карты - до сентября 2014 года.

Согласно п.1.2.3. Условий договора, срок кредита в форме овердрафт - это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору (...) от 22 декабря 2011 года, не определён.

На основании ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствие ст.200 Кодекса, согласно требованиям которой по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требований об исполнении обязательств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 не предъявляло.

12 мая 2015 года, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки требования (...), в соответствие которому права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключённым цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения №1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору (...) от 22 декабря 2011 года, передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании п.2.5 Договора уступки требования, впоследствии ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости её погашения. Согласно отслеживанию почтового отправления №11170987636915, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено в адрес ФИО1 04.06.2015 года и получено адресатом 14.06.2015 года.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Директория» заключён договор №(...) от 19.02.2015 года, в соответствие условиям которого ООО «Директория» оказывает услуги по подготовке корреспонденции к отправке клиентам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» простых (и) или заказных почтовых отправлений через филиалы ФГУП «Почта России».

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 24.04.2017 года, ООО «Агентство Финансового Контроля» выдан судебный приказ №2-748/2017 о взыскании задолженности, который на основании заявления должника отменён 17.05.2017 года.

На основании п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Соответственно, с момента вынесения судебного приказа течение срока исковой давности было приостановлено до отмены судебного приказа.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, так как срок исполнения обязательств по кредитному договору (...) от 22 декабря 2011 года, не определён, а уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости её погашения, получено ФИО1 14.06.2015 года, следовательно, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствие ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истёк трёхгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи данного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» обращалось к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили сумму денежных средств в размере 1343 рублей 56 копеек. Определением Мирового судьи судебного участка №85 по г. Славянску-на-Кубани, судебный приказ №2-748/2017 от 24.04.2017 года, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отменён. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по делу сумму уплаченной последним государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2678 рублей 98 копеек.

Таким образом, в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» нашли своё подтверждение, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме, как законные и обоснованные, подтверждающиеся материалами дела, а оснований, в соответствие закону, для применения срока исковой давности, заявленного противной стороной по делу, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору (...) от 22.12.2011 года, в размере 82632 рублей 79 копеек, а так же судебные издержки в размере 2678 рублей 98 копеек, всего взыскать сумму денежных средств в размере 85311 рублей 77 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.