Решение № 2-1357/2019 2-1357/2019~М-1398/2019 М-1398/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 2-1357/2019

Дело № 2-1357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кадников о признании права собственности на гаражные боксы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кадников о признании права собственности на гаражные боксы, расположенные по адресу: <адрес>, в районе бани, кадастровый № и №, мотивировав требование тем, что на основании решений Исполнительного комитета Кадниковского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ей и супругу ФИО6 предоставлены земельные участки для строительства гаражей по <адрес> в районе бани, ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор № аренды земельного участка площадью 48 кв.м., в которую вошли площади гаражных боксов; в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на гаражные боксы ввиду отсутствия ГСК.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска, пояснила, что площадь земельного участка для строительства гаражных боксов в договоре аренды, заключенном истцом и ответчиком, указана арендодателем со слов истца.

Представитель ответчика Администрации г. Кадников в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не значится, указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН содержатся сведения о помещении с кадастровым номером 35№, назначением нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в районе бани, и о помещении с кадастровым номером 35:26:0000000:1243, площадью 24,6 кв.м., расположенном по указанному адресу, сведения о зарегистрированных правах на данные объекты отсутствуют. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил согласие с иском, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу приведенной нормы обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество является членство или наличие у лица права на паенакопления в кооперативе.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Кадниковского городского совета народных депутатов № 44 от 24 мая 1984 года по результатам рассмотрения заявления истца о выделении земельного участка под строительство гаража утвержден намеченный к отводу земельный участок площадью 16 кв.м. по <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Кадниковского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ для строительства ФИО3 (супругом истца, свидетельство о заключении брака II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) гаражного бокса утвержден земельный участок по <адрес>, при этом площадь участка не указана.

02 февраля 2005 года Администрацией г. Кадников (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка площадью 48 кв.м. по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, для строительства гаража.

Истцом суду представлены квитанции об оплате арендной платы.

Справкой Администрации г. Кадников от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок для строительства гаража площадью 16 кв.м. по <адрес>, решения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен земельный участок для строительства гаража по <адрес> в районе бани без указания площади участка; по материалам инвентаризации земель г. Кадников за ФИО3 закреплен земельный участок площадью 42 кв.м., фактически в площадь которого входят земельные участки истца и ФИО3

Согласно техническим паспортам на гаражи от 01 августа 2009 года, выпискам из ЕГРН от 21 ноября 2019 года их площадь составляет 24,6 кв.м. и 29,3 кв.м. соответственно.

Согласно ответу на запрос суда Администрации г. Кадников от 25 ноября 2019 года сведения о создании гаражно-строительного кооператива по <адрес> отсутствуют.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на спорные гаражные боксы и земельные участки под ними отсутствуют.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года иск о признании права на недвижимое имущество подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, оценив представленные истцом ФИО1 доказательства принадлежности ей гаражного бокса, учитывая, что ФИО1 фактически владеет и пользуется гаражными боксами, построенными в период брака со ФИО3, другие претенденты на спорное имущество отсутствуют, а признание за истцом права собственности на боксы является единственным способом защиты ее прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражные боксы удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе бани, кадастровый №.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс общей площадью 29,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе бани, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2019 года.

Судья С.Н. Мокиевская