Решение № 12-84/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 12-84/2020

Дело № 12-84/2020


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 28 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Бойко О.Н.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 22 января 2020 года № 2-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 22 января 2020 года № 2-12 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Ленинского района г. Пензы Мустафин Т.Х. обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, просил постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, нарушение совершено ФИО1 в Адрес , однако в постановлении административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 22 января 2020 года указано, что ФИО1 осуществил расклейку визуальной не рекламной информации в неустановленном для этих целей месте (дереве) по адресу: Адрес .

В судебном заседании прокурор Бойко О.Н. протест поддержала в полном объеме, просила протест удовлетворить по изложенным основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель административной комиссии Ленинского района г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав мнение прокурора, ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела, нахожу протест прокурора подлежащим удовлетворению, а постановление по делу об административному правонарушению подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10.1.1. Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Диспозицией ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение объявлений, информационных материалов, нанесение надписей, графических изображений в местах, не предназначенных для этих целей, если эти действия не являются нарушением законодательства о рекламе либо мелким хулиганством.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», административная комиссия Ленинского района г. Пензы исходила из того, что 23 декабря 2019 года в 12 часов 30 минут около Адрес ФИО1 осуществлял расклейку визуальной не рекламной информации в неустановленном для этих целей месте (дереве).

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 к административной ответственности местом совершения административного правонарушения указан адрес: Адрес , что свидетельствует о существенном нарушении норм права.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В силу пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункта 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Допущенные должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения в части установления места совершения правонарушения являются существенными, в связи с чем постановление административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 22 января 2020 года №2-12 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 23 декабря 2019 года.

Таким образом, производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного п.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет наличия в его действиях состава административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора Ленинского района г. Пензы Мустафина Т.Х. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Ленинского района г.Пензы от 22 января 2020 года № 2-12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 года №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.2 Закона Пензенской области №1506-ЗПО от 02 апреля 2008 года «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук