Решение № 2-2769/2025 2-2769/2025~М-2178/2025 М-2178/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2769/2025

УИД 70RS0003-01-2025-005283-42

(2-2769/2025)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителей ответчика ФИО1, ФИО2 (доверенность от 29.06.2023, срок действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 20.09.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, за период с 18.08.2007 по 23.09.2022, включительно, в размере 71 248,48 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.09.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) и ФИО3 (далее - должник, заемщик) заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 71 248,48 рублей в период с 18.08.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору <***> составляет сумму в размере 71 248,48 рублей. 23.09.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, требование о полном погашении долга, о выплате задолженности в течение тридцати дней с момента получения требования. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. В тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Представители ответчика ФИО3 – ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, поддержали письменный отзыв от 23.07.2025 в полном объеме, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.07.2024 судебный приказ № 2-1480/2024 (7) от 10.04.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и должником ФИО3, образовавшейся за период с 18.08.2007 по 23.09.2022, включительно, в размере 71 248,48 рублей, в том числе: основного долга в размере 71248,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 168,73 рублей, отменен.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1).

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По смыслу названных норм письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.07.2024 судебный приказ № 2-1480/2024 (7) от 10.04.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и должником ФИО3, образовавшейся за период с 18.08.2007 по 23.09.2022, включительно, в размере 71 248,48 рублей, в том числе: основного долга в размере 71248,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 168,73 рублей, отменен.

Истцу, после принятия иска к производству судом, а также, ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт», предложено представить суду письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрении разрешения дела в соответствии с положениями ст. ст. 56, 71 ГПК РФ в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, представить документы в отношении заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: Иркутский <...>, г.Томск по кредитному договору №52260973 от 20.09.2006, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3, а именно: выставлялся ли заемщику заключительный счет; сведения о направлении заемщику (дата направления) требования о погашении долга по кредитному договору; выписку по счету; кредитный договор №52260973 от 20.09.2006 (при подаче иска представлено заявление ФИО3 от 14.04.2006 с указанием номера кредитного договора 47794359). Положения ст. 56, ч.1 ст. 57, 68 ГПК РФ были разъяснены судом.

В исковом заявлении истец указывает, что 20.09.2006 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключили кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 71 248,48 рублей в период с 18.08.2007 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Судом предложено истцу ООО ПКО «Феникс», а также, ООО «ЭОС», АО «Банк Русский Стандарт» предоставить суду доказательства, обосновывающие позицию истца по делу: представить документы в отношении заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: Иркутский <...>, г.Томск по кредитному договору №52260973 от 20.09.2006, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3, а именно: выставлялся ли заемщику заключительный счет; сведения о направлении заемщику (дата направления) требования о погашении долга по кредитному договору; выписку по счету; кредитный договор №52260973 от 20.09.2006 (при подаче иска представлено заявление ФИО3 от 14.04.2006 с указанием номера кредитного договора 47794359).

Истец ООО ПКО «Феникс» в адрес суда запрашиваемые документы не направил.

Вместе с тем, в материалы дела 25.07.2025 истцом представлен ответ, согласно которому истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может.

29.07.2025 АО «Банк Русский Стандарт» направил ответ на запрос, согласно которому ФИО3 обратилась в банк с офертами о заключении кредитного договора <***> и договора о карте, содержащимися в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифах по кредитам «Русский Стандарт», условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании оферты о заключении кредитного договора между сторонами был заключен кредитный договор <***>. Обязательства сторон по кредитному договору <***> исполнены. В результате надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Банк открыл на ФИО3 счет № <***> и выпустил карту «Русский Стандарт», то есть, совершил действия по акцепту оферты о заключении договора о карте. Таким образом, 19.08.2006 между банком и ФИО3 был заключен договор о карте <***>. Получив карту, ФИО3 обратилась в банк с целью ее активации и приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. В результате у ФИО3 перед банком образовалась по договору о карте. Вследствие существенного нарушения клиентом сроков оплаты задолженности по договору банк сформировал клиенту заключительный счет-выписку с датой оплаты до 18.08.2007, который клиентом не оплачен. В связи с давностью событий информация о направлении счета-выписки клиенту в банке не сохранилось. Право денежного требования задолженности по договору <***>, принадлежащее банку, 21.05.2010 было уступлено в порядке, предусмотренном ст.382-384 ГК РФ в ООО «ЭОС» с суммой задолженности в размере 71248,48 рублей. Все документы по кредитному договору <***> в соответствии с договором уступки прав требования были переданы новому кредитору, в связи с чем, в настоящее время Банк не имеет возможности предоставить копии кредитного договора <***> и кредитное досье, включая документы, которые банк направлял клиенту в рамках кредитного договора. АО «Банк Русский Стандарт» направил выписку из лицевого счета № <***> за период с 19.08.2006 по 21.05.2010; заключительный счет-выписка от 19.07.2007.

06.08.2025 ООО ПКО «ЭОС» направил ответ на запрос, согласно которому ФИО3 был выдан потребительский кредит, в рамках которого с ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 20.09.2006 на выдачу кредитной карты. В связи с тем, что первоначальным кредитором ФИО3 являлся ЗАО «Банк Русский Стандарт» и при заключении договора уступки прав требования выписка из лицевого счета передана не была, по этой причине ООО ПКО «ЭОС» не имеет возможности представить указанный документ. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в 2011 в адрес ФИО3, указанный при заключении вышеуказанного кредитного договора. 06.08.2025 ООО ПКО «ЭОС» также направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО ПКО «ЭОС» являлось кредитором ФИО3. Согласно договору уступки прав требования № 5 от 21.05.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт уступило ООО ПКО «ЭОС» (далее - Общество) право требования задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2006. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО3, указанный при заключении вышеуказанного кредитного договора. Таким образом, ООО ПКО «ЭОС» являлось надлежащим кредитором ФИО3 и осуществляло обработку персональных данных на законных основаниях, с целью исполнения кредитного договора <***> от 20.09.2006 г. и осуществляло все необходимые меры по обеспечению конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке. 23.09.2022 г. на основании договора уступки прав требования № 09-22 ООО ПКО «ЭОС» уступило денежное обязательство вытекающее из кредитного договора <***> от 20.09.2006 новому кредитору ООО ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс») в полном объеме. С момента заключения договора уступки права требования по 23.09.2022 денежные средства в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору на счет Общества не поступали. Информация и подтверждающие документы о том, что задолженность была погашена до уступки в адрес Общества также не направлялась. Банк гарантировал, что уступаемое право требование является действительным на дату заключения договора уступки прав требований, задолженность возникла на законных основаниях, не погашена, не прощена, не списана за счет убытков. Общество предполагает добросовестное поведение Цедента как стороны по договору уступки прав требований № 5 от 21.05.2010 г. в силу п. 5. ст. 10 ГК РФ. Со стороны Банка обязательства были исполнены. Обязательство по возврату кредита и уплате процентов по нему ФИО3 не исполнены надлежащем образом, что привело к образованию просрочки исполнения обязательств в объеме переданного права требования по кредитному договору <***> от 20.09.2006. Информация о том, что переданные права требования по указанным кредитным договорам были погашены Банку до заключения договоров цессий с ООО ПКО «ЭОС» в адрес Общества не поступала. Ни ФИО3, ни Банком не представлялись Обществу документы, подтверждающие исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им по указанному кредитному договору в полном объеме.

В материалы дела представлена справка о размере задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 23.06.2025; расчет задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2006; заявление <***> от 14.04.2006; заявление о возобновлении операций с использованием карты от 18.09.2006 по кредитному договору <***>; карточка с образцами подписей и оттиска печати по кредитному договору <***>; договор страхования по кредитному договору <***> от 14.04.2006; анкета к заявлению от 14.04.2006; копия паспорта ФИО3; тарифный план ТП 31; тарифный план ТП 38; тарифный план ТП 55; тарифный план ТП 57; тарифный план ТП 83; тарифный план ТП 203; условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; договор уступки прав (требований) №5 от 21.05.2010 с приложением; договор уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 с приложением; требование о полном погашении долга от 23.09.2022.

21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав (требований) №5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по взысканию задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору. Задолженность по кредитному договору <***> составляет сумму в размере 71 248,48 рублей. 23.09.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке, требование о полном погашении долга, о выплате задолженности в течение тридцати дней с момента получения требования. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О состоявшейся уступке права требования ответчик ФИО3 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об уступке прав требования и не оспаривалось ответчиком.

Также в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, в котором указано, что для исполнения обязательств по кредитному договору <***> ответчику необходимо перечислить новому кредитору в течение тридцати дней со дня получения требования задолженность в размере 71248,48 рублей, требование направлено 23.09.2022.

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022 следует, что к ООО «ПКО «Феникс» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2006 с заемщика ФИО3, общая сумма уступаемых прав – 71248,48 рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора: документы в отношении заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: Иркутский <...>, г.Томск по кредитному договору №52260973 от 20.09.2006, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3: выставлялся ли заемщику заключительный счет; сведения о направлении заемщику (дата направления) требования о погашении долга по кредитному договору; выписку по счету; кредитный договор №52260973 от 20.09.2006 (при подаче иска представлено заявление ФИО3 от 14.04.2006 с указанием номера кредитного договора 47794359).

Принимая во внимание то обстоятельство, что объективных доказательств, подтверждающих то, что ответчик выразила свою волю на заключение кредитного договора на условиях, указанных в исковом заявлении, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» ответчику был предоставлен кредит по договору <***> от 20.09.2006, а ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, стороной истца в судебном заседании в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2006 являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, и не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений изложенных в п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Поскольку условиями договора предусмотрен возврат суммы равными платежами с определенным сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Истец указывает, что кредитный договор <***> был заключен 20.09.2006, срок заключения договора, период его действия истцом не указан, вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств за период с 18.08.2007 по 23.09.2022, включительно. Доказательства заключения кредитного договора: документы в отношении заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: Иркутский <...>, г.Томск по кредитному договору <***> от 20.09.2006, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3: выставлялся ли заемщику заключительный счет; сведения о направлении заемщику (дата направления) требования о погашении долга по кредитному договору; выписку по счету; кредитный договор №52260973 от 20.09.2006 (при подаче иска представлено заявление ФИО3 от 14.04.2006 с указанием номера кредитного договора 47794359) суду не представлены.

Срок исковой давности, по основному требованию из данного договора, с учетом последней транзакции по счету № <***> по кредитному договору <***> от 20.09.2006 согласно выписке по счету № <***> ФИО3, направления в адрес ответчика заключительного счета-выписки от 19.07.2007, истек.

Судом установлено, что до подачи настоящего искового заявления истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и должником ФИО3, образовавшейся за период с 18.08.2007 по 23.09.2022, включительно, в размере 71 248,48 рублей, в том числе: основного долга в размере 71248,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 168,73 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 08.07.2024 судебный приказ № 2-1480/2024 (7) от 10.04.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 20.09.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и должником ФИО3, образовавшейся за период с 18.08.2007 по 23.09.2022, включительно, в размере 71 248,48 рублей, в том числе: основного долга в размере 71248,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 168,73 рублей, отменен.

Срок обращения за вынесением судебного приказа и его отмене исключается из течения срока исковой давности (89 дней).

С учетом исключения из срока течения исковой давности обращения за вынесением судебного приказа и его отмене, истец вправе требовать с ответчика сложившуюся задолженность за период с 27.09.2022.

Так, с иском истец обратился 30.06.2025 минус три года исковой давности и минус 89 дней = 27.09.2022. Вместе с тем, доказательства заключения кредитного договора: документы в отношении заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: Иркутский <...>, г.Томск по кредитному договору <***> от 20.09.2006, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО3: выставлялся ли заемщику заключительный счет; сведения о направлении заемщику (дата направления) требования о погашении долга по кредитному договору; выписку по счету; кредитный договор №52260973 от 20.09.2006 (при подаче иска представлено заявление ФИО3 от 14.04.2006 с указанием номера кредитного договора 47794359) суду не представлены.

В материалах дела имеется требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022. В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Доводы ООО «ПКО «Феникс» о том, что требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме (заключительный счет) им направлено 23.09.2022 не свидетельствует о соблюдении срока исковой давности, изменении условий кредитного договора, поскольку данное требование нельзя считать заключительным, оно подано спустя более 10 лет со дня образования задолженности за пределами срока исковой давности.

Договор уступки не прерывает срока течения исковой давности, с исковым требованием в суд истец обратился по истечению срока исковой давности.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №52260973 от 20.09.2006, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3, за период с 18.08.2007 по 23.09.2022, включительно, в размере 71 248,48 рублей, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 05.09.2025.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-005283-42 (2-2769/2025) в Октябрьском районном суде г.Томска.