Решение № 2-1633/2017 2-1633/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-1633/2017

Буденновский городской суд гражданское дело

Ставропольского края №2-1633/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.

при секретаре Азаровой Е.Н.,

с участием представителя истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратился в Буденновский городской суд СК с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (оферта) № о предоставлении потребительского Займа (микрозайма), заключенному между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3, последний получил сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением и другими документами. В соответствии с указанным выше договором ответчику был предоставлен займ на 52 недели со сроком возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за предоставление займа составили: <данные изъяты> рублей из расчета - процентная ставка: <данные изъяты> % в день, <данные изъяты> % (за время пользование займом). Ответчиком была произведена частичная оплата в размере <данные изъяты> рублей по выплатам долга и процентов, за исключением штрафных санкций. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Выплачивать сумму задолженности ответчик отказывается, не отвечает на телефонные звонки, избегает встреч с представителем взыскателя. С целью взыскания задолженности ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца Буденновским мировым судом вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен в связи с подачей ответчиком возражений. Просит взыскать с ФИО3-о в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» <данные изъяты> рублей, в том числе: сумму основного долга в размере: <данные изъяты> рублей; сумму остатка задолженности по уплате процентов в размере: <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 извещенный о дне слушания дела, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать передачу достоверной информации о дате, времени и месте судебного заседания и факт ее получения адресатом.

Судом ответчик ФИО3 был извещен заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, письмо было получено адресатом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций и в соответствии с уставом осуществляет микрофинансовую деятельность (п.4.3 Устава).

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3, подавшим заявление на предоставление микрозайма, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» предоставляет заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> рубля, сроком на 52 недели, на следующих условиях: проценты за предоставление займа составили<данные изъяты> рублей; процентная ставка составила <данные изъяты>% в день, <данные изъяты> % (за время пользование займом); срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность будет составлять <данные изъяты>.

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, выполнило, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства выданы ФИО3 путем предоставления карты без открытия банковского счета, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО).

Договором потребительского займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) в соответствии с графиком ежемесячных платежей по <данные изъяты> рублей (п.5 Договора).

Согласно договору ФИО3 обязан возвратить ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» полученный заем в размере <данные изъяты> рублей (п.4 Договора) и уплатить начисленные проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных материалов, ответчиком ФИО3 сумма долга уплачена частично в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, обязательства о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами заемщиком не исполнено, долг остался непогашенным.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи2Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части первой статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»).

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ микрофинансовые организации, сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций до дня вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. №407-ФЗ, признаются микрокредитными компаниями независимо от отсутствия в их наименовании словосочетания «микрофинансовая компания» и обязаны в течение одного года со дня вступления в силу названного Федерального закона привести свое наименование в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, законодательно разделены микрофинансовые организации на два вида - микрофинансовые компании (далее МФК) и микрокредитные компании (далее МКК), в связи с чем изменено наименований микрофинансовой организации (МКО) на микрофинансовую компанию (МФК).

Согласно части третьей статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью второй статьи 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из положений приведенных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии со статьей1, частью 4 статьи6Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом первым статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта первого статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает оценки судом условий конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор потребительского займа был заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование суммой займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» осуществлялся исходя их условий договора из расчета <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% за время пользование кредитом).

Условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3, отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера процентов за пользование займом до допускаемого предела не имеется.

В соответствии с пунктом первым статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором потребительского займа, заключенным между ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО3, условия о размере процентов определены.

В силу пункта второго статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту первому статьи9Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу пункта 5 статьи10Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключение договора займа является свободным усмотрением заемщика и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Представленные доказательства не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора потребительского займа ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена информация о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную микрофинансовую организацию. Кроме того, обязательства сторон возникают не из типовой формы договора, а из конкретного договора, заключенного на условиях, определенных сторонами.

Согласно пункту второму статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями309,310Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по договору потребительского займа установлен.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которая сложилась из следующего: <данные изъяты> рубля (сумма займа) + <данные изъяты> рублей (проценты за пользование займом) – <данные изъяты> рублей (оплаченная сумма по договору).

Представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов, долг рассчитан с учетом произведенного заемщиком платежа. Расчет ответчиком не оспорен.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом первым статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На проценты, начисленные за пользование денежными средствами, как и на сумму основного денежного долга, положения статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются, поскольку по своей природе они отличаются от процентов, предусмотренных в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Пунктом 1 статьи404Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вина ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в ненадлежащем исполнении обязательств не установлена.

ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» заключило с заемщиком на основании его заявления. Требований о применении последствий нарушения заемщиком обязательств, установленных договором потребительского займа, истцом не заявлено.

Оснований для уменьшения размера ответственности должника не имеется.

Оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию с ответчика уплаченная им государственная пошлина в размере 1814 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями194-8Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из них: сумма остатка основного долга в размере <данные изъяты> рубля, сумма остатка задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Отпечатано всовещательной комнате

Судья: О.Г.Соловьева