Решение № 2А-1126/2017 2А-1126/2017~М-1103/2017 М-1103/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2А-1126/2017

Дело № 2а-1126/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» ноября 2017 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> ФИО5,

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> ФИО6,

при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. В обоснование своих требований в заявлении указал, что он – сознательный отказчик от военной службы, поскольку имеет пацифистские убеждения, по его морально-этическим взглядам он не может нести военную службу. Такие взгляды и убеждения сформировались у него на протяжении длительного времени, но впервые о них он заявил <нет данных>, подав заявление в Военный комиссариат о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

<нет данных> призывная комиссия единогласно приняла решение об отказе ему в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, призвать на военную службу и направить на медицинское освидетельствование. При этом призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантируемое ему ч.1 ст.28, ч.3 ст.59 Конституции РФ и ст.2 Федерального закона от 25.107.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», поскольку срок для подачи заявления мог быть восстановлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.10.2006 №447-О указал, что право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу является непосредственно действующим. Федеральным законом на гражданина налагается обязанность только довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы.

Призывная комиссия его гарантированные права поставила ниже процедурных предписаний, и принятое решение по существу не является правильным, поскольку комиссия имела право, несмотря на пропущенные им сроки, вынести положительное заключение, основываясь на наличии у него пацифистских убеждений. Кроме этого, решение призывной комиссии не мотивировано, не основано на фактах, не обосновано и бездоказательно, тогда как он изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил рассмотреть и считать их уважительными.

Так же нарушена процедура принятия решения призывной комиссией, а именно проигнорирована его просьба о восстановлении сроков подачи заявления с объяснением причин их пропуска. Членами комиссии задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, что в соответствии с п.1 ст.13 Федерального закона №113-ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», неправомерно. На заседании призывной комиссии председатель комиссии не довел до него персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п.6 Приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 №400). Просит решение призывной комиссии от <нет данных> об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, суду дополнил, что в 2014 году он прошел медицинское обследование, по результатам которого был направлен для прохождения дополнительного медицинского обследования, но не прошел его, так как испугался. В течение длительного времени у него формировались взгляды и отношение к военной службе, и за пять дней до подачи им заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу у него сформировались пацифистские взгляды. Он отказывается служить в Вооруженных силах Российской Федерации по своим убеждениям, поскольку не желает убивать людей, а поскольку всех военнослужащих обучают это делать, то он не желает проходить военную службу, считая, что он принесет больше пользы, работая на предприятии. Об этом он сообщил призывной комиссии, однако, его заявление от <нет данных> полностью не было зачитано членам призывной комиссии. При беседе с ним члены призывной комиссии задавали вопросы, не относящиеся к рассматриваемому вопросу, а именно, о его семье, родителях, чем были нарушены его права. Кроме этого, ему не были представлены члены призывной комиссии, что нарушило процедуру принятия решения данным органом. После беседы с ним, ФИО6, присутствовавшая на заседании призывной комиссии, уговаривала членов призывной комиссии отказать в удовлетворении его заявления, что является так же нарушением закона. Просит удовлетворить его административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признал, суду пояснил, что в августе 2017 года был сформирован состав призывной комиссии МО «<адрес>» Смоленской области из девяти человек, председателем которой является Глава МО «<адрес>» ФИО1.. Так же сформирован резервный состав призывной комиссии, в состав которой с <нет данных> в качестве председателя резервного состава призывной комиссии включен первый заместитель Главы МО «<адрес>» Смоленской области ФИО2 Призывная комиссия заседает в здании Военного комиссариата <адрес>, и перед каждым из членов комиссии всегда имеется табличка с указанием фамилии, имени, отчества и занимаемой должности.

ФИО4 подал заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу <нет данных>. Согласно ст.11 Федерального закона №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» такое заявление может быть подано в Военный комиссариат до 01 апреля – подлежащими призыву на военную службу в октябре – декабре текущего года; до 01 октября – подлежащими призыву на военную службу в апреле-июне следующего года. Таким образом, ФИО4 пропустил срок, установленный законом для подачи указанного выше заявления. Уважительных причин пропуска срока не представил, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Призывной комиссией <нет данных> рассматривались доводы об убеждениях заявителя, изложенные в заявлении от <нет данных>, а так же изучались материалы его личного дела, из которых усматривается, что ФИО4 руководствовался в первую очередь нежеланием проходить военную службу. Осенью 2014 года ФИО4 не прошел дополнительное обследование, назначенное областной военной врачебной комиссией, так же в отношении того полицией проводились розыскные мероприятия. <нет данных> ФИО4 без уважительных причин не явился на заседание призывной комиссии, <нет данных> не явился в Военный комиссариат по повестке, что говорит о нежелании указанного призывника пройти военную службу.

Право гражданина на замену военной службы альтернативной гражданской службой само по себе не означает, что лицу, подлежащему призыву, предоставлено ничем не обусловленное право выбора между этими службами, а отрицательное представление о военной службе и нежелание ее проходить не дают право гражданину на замену военной службы альтернативной гражданской. Кроме этого, гражданин, имеющий право пройти гражданскую альтернативную службу, так же должен пройти медицинское обследование с целью установления наличия или отсутствия медицинских противопоказаний для прохождения гражданской альтернативной службы.

Решение призывной комиссии, принятое <нет данных> при наличии кворума в отношении ФИО4 является законным и обоснованным, со ссылками на нормы действующего законодательства. Выписка из протокола заседания призывной комиссии о принятом решении была вручена ФИО4 в установленный законом срок. Просит в удовлетворении заявленных требований ФИО4 отказать.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в ноябре 2014 года призывнику ФИО4 двумя врачами областной ВВК назначено дополнительное медицинское освидетельствование в СОКБ, однако до настоящего времени тот его не прошел, скрывался от призыва на военную службу, в связи с чем в отношении того сотрудниками МО МВД России «Ярцевский» проводились розыскные мероприятия в течение длительного времени. Так, в нарушение действующего законодательства, призывник ФИО4 переехал в <адрес>, не сообщив в военкомат адрес своего места жительства, не являлся в военкомат по повесткам. ФИО4 <нет данных> подал заявление о замене военной службы на гражданскую альтернативную службу. На указанное заявление военкомат направил ФИО4 письмо о необходимости завершить медицинское освидетельствование и прибыть на заседание призывной комиссии <нет данных>. Однако, ФИО4 на комиссию не явился, документов о результатах дополнительного медицинского обследования не представил. Военкомат был вынужден обратиться к Ярцевскому межрайонному прокурору, который известил ФИО4 о необходимости явки в Военкомат <нет данных>. Поскольку к этому времени призывная комиссия завершила свою работу, то ФИО4 была вручена повестка о явке того в военкомат <нет данных>, куда он так же не явился в назначенное время. Административный истец прибыл на заседание призывной комиссии <нет данных>, где было рассмотрено заявление того от <нет данных>. Поскольку оснований для удовлетворения данного заявления не имелось, в связи с чем, комиссией было принято оспариваемое решение. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии со ст.1 указанного Федерального закона воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу ст.23 того же закона от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; Г- временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Судом установлено, что решением призывной комиссии от 25.01.2012 ФИО4 признан годным к военной службе и поставлен на воинский учет (личное дело призывника л.д.4, 4 оборот, л.д.12).

Решением призывной комиссии МО «<адрес>» Смоленской области от ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????/?????????????

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» установлено, что граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституции Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии со ст.28 Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать совместно с ними.

Никто нее может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 ст.59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Вместе с тем, по смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 №1470-О).

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» (далее – Закон №113-ФЗ), согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 2 Закона №113-ФЗ гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Так, в силу положений статьи 11 указанного закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Статьей 12 Закона №113-ФЗ предусмотрен порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии.

О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно.

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

Гражданину, в отношении которого призывной комиссией вынесено заключение о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, вручается повестка с указанием срока явки на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии для решения вопроса о направлении его на альтернативную гражданскую службу.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Судом установлено, что ФИО4 <нет данных> обратился в призывную комиссию Военного комиссариата <адрес> с заявлением о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой. В своем заявлении ФИО4 указал, что в мае 2017 года под сильнейшим впечатлением от военных конфликтов в Украине, Ираке и Сирии, у него сформировались убеждения, которым противоречит несение военной службы. Он является убежденным пацифистом и отказывается брать в руки оружие, изучать военное дело, участвовать в абсолютно любых вооруженных конфликтах и готовиться к ним (т.1 л.д.13-14).

Указанное выше заявление ФИО4 <нет данных> явилось предметом рассмотрения призывной комиссией Военного комиссариата <адрес>, по результатам которого вынесено решение. Данное решение принято полномочным органом при наличии кворума. Доказательств обратного суду не представлено.

Из выписки из книги протоколов призывной комиссии муниципального образования «<адрес>» Смоленской области № от <нет данных> следует, что ФИО4 отказано в удовлетворении заявления по причине его подачи позже срока, установленного ст.11 Федерального закона №113-ФЗ от 28.06.2002 «Об альтернативной гражданской службе», кроме этого характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, а так же на основании того, что тот дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины.

Кроме того, из выписки мотивированного решения заседания призывной комиссии от <нет данных> следует, что доказывать свои убеждения дополнительными документами, аргументами, кроме изложенных в его письменном заявлении, отказался, считая, что их представлять он не обязан. Приложенная к заявлению характеристика из средней школы № не содержит сведений о подобных его убеждениях. Указанная выписка подписана Военным комиссаром <адрес> ФИО3 (т.1 л.д.11-12).

Судом установлено, что <нет данных> призывная комиссия Военного комиссариата <адрес> по результатам медицинского освидетельствования при призыве на военную службу признала ФИО4 годным к военной службе с незначительными ограничениями, и приняла решение о его призыве на военную службу (личное дело призывника л.д.4).

Таким образом, призывная комиссия, принимая решение об отказе в замене заявителю военной службы альтернативной гражданской службой, руководствовалась ст.10 и п.4 ст.12 Федерального закона №113-ФЗ от 28.06.2002 «Об альтернативной гражданской службе».

Федеральный закон «Об альтернативной службе» предусматривает, что гражданин, изъявивший желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должен обосновать, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, для чего он вправе представить документы и пригласить на заседание призывной комиссии лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов, а призывная комиссия может отказать в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, если характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют указанным доводам гражданина.

Таким образом, исходя из смысла приведенной выше нормы Федерального закона, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину представлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе, его несогласие с положениями общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Во время постановки на воинский учет и до подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то есть до <нет данных> о наличии убеждений, которым противоречит несение военной службы ФИО4 военному комиссариату не заявлял. В документах, характеризующих личность призывника: анкете (личное дело призывника л.д.6), листе изучения призывника (личное дело призывника л.д.12), характеристиках, данных по месту учебы (л.д.9, личное дело призывника л.д.5), автобиографии, написанной ФИО4 лично (л.д.10), не указано на наличие у административного истца каких-либо убеждений, свидетельствующих о непринятии военной службы. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы административного истца о нарушении его конституционных прав оспариваемым отказом, суд находит несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в определении от 17.10.2006 №447-О, срок обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, может быть восстановлен при его пропуске по уважительным причинам.

Доводы ФИО4 о том, что его убеждения, препятствующие несению военной службы по призыву, сформировались за 5 дней до обращения с соответствующим заявлением, то есть <нет данных>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку под убеждениями принимается твердый, определенно устоявшийся взгляд на что-нибудь, основанный на какой-нибудь идее, мировоззрении, сложившийся на протяжении длительного периода времени. Данную ссылку административного истца суд считает несостоятельной, поскольку признает её неубедительной и не свидетельствующей об уважительности пропуска срока подачи заявления.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, ФИО4 не представил ни при обращении с заявлением в Военкомат, ни в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела. Так же ФИО4 не просил суд восстановить ему пропущенный срок обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Доказательств того, что он просил об этом призывную комиссию суду не представлено.

Суд так же считает несостоятельными доводы административного истца о том, что принятое решение призывной комиссией не мотивировано, поскольку в оспариваемом решении приведено правильное основание к отказу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренной п.4 ст.12 Федерального закона от 25.07.2002 №113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», и такой отказ соответствует фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подано ФИО4 с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством. Призывной комиссией Военного комиссариата <адрес> вынесено решение в соответствии с законом, в связи с чем, заявление ФИО4 о признании решения призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> от <нет данных> незаконным и его отмене, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы административного истца суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для принятия решения по данному административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к призывной комиссии Военного комиссариата <адрес> о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья И.А. Бунтман