Решение № 2-130/2025 2-130/2025(2-4433/2024;)~М-3435/2024 2-4433/2024 М-3435/2024 от 15 января 2026 г. по делу № 2-130/2025

Дело №2-130/2025

УИД: 16RS0049-01-2024-009636-41

Категория: 2.164


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «САК «Энергогарант», в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ней и ответчиком был заключен договор страхования №--.

--.--.---- г. произошло страховое событие – возгорание частного дома (страховой акт №№--).

--.--.---- г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1515303,01 рублей, которое не соответствовало сумме необходимой для восстановления дома после пожара.

Согласно заключению ФИО2 №--/О, подготовленному ООО «Фамстандарт», стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 2158908,90 рублей.

--.--.---- г. истец обратился с претензией к ответчику о выплате указанной разницы в размере 643605,89 рублей.

Письмом от --.--.---- г. ответчик отказал в удовлетворении требования истца.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта в размере 643605,89 рублей; штраф.

В соответствии с измененными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – ПАО «Ак Барс» Банк, сумму страховой выплаты в размере 2813070,47 рублей; в пользу ФИО1 расходы на оплату экспертизы в размере 25000 рублей; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 77000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф.

Представитель истца в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ПАО «Ак Барс» Банк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» определено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Страховая сумма – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов – предпринимательский риск (статья 933).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от --.--.---- г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №-- и жилой дом с кадастровым номером №-- расположенный по адресу: ... ....

В соответствии с полисом от --.--.---- г. №-- ФИО1 в ПАО «САК «Энергогарант» были застрахованы имущественные интересы:

1.1. имущественные интересы страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также в результате несчастного случая или болезни, в обеспечении обязательств по кредитному договору от --.--.---- г. №--, согласно которому:

1.2. застрахованное лицо-1: ФИО1;

1.3. страховые случаи (риски):

1.3.1. Смерть;

1.3.2. Инвалидность;

2.1. имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, переданного в залог (ипотеку) в обеспечении обязательств по кредитному договору;

2.2. застрахованное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ... ..., кадастровый №--;

2.3. страховые случаи (риски):

2.3.1. пожар;

2.3.2. взрыв;

2.3.3. стихийное бедствие;

2.3.4. залив;

2.3.5. падение на застрахованное имущество летательных аппаратов или их частей;

2.3.6. противоправные действия третьих лиц;

2.3.7. конструктивные дефекты;

2.3.8. наезд;

- страховая сумма: 4328373,48 рублей;

- срок действия полиса: с --.--.---- г. по --.--.---- г.;

- выгодоприобретатель-1: ПАО «Ак Барс» Банк в пределах денежного обязательства по кредитному договору, замена выгодоприобретателя-1 осуществляется согласно п. 1.6 Правил;

- выгодоприобретатель-2: по разделу 1 полиса: застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица (иное лицо, назначенное застрахованным лицом) – в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1; по разделу 2 настоящего полиса: лица, имеющие основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества, - в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере:

8.4.1. По страхованию от несчастных случаев и болезней:

8.4.1.1. В случае смерти застрахованного лица – 100 % от страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая, при условии, что данному застрахованному лицу не производилась выплата по инвалидности в соответствии с пунктом 8.4.1.2 правил;

8.4.1.2. В случае установления инвалидности I или II группы застрахованному лицу – 100 % страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора страхования, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора страхования);

8.4.2. По страхованию имущества (по системе «первого риска» возмещению подлежит весь ущерб, но не более страховой суммы):

8.4.2.1. При полной утрате (гибели) застрахованного имущества (кроме земельного участка) страховая выплата определяется в размере страховой суммы на дату наступления страхового случая, установленной договором страхования. Под утратой (гибелью) застрахованного имущества (кроме земельного участка) понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое состояние, когда необходимые расходы на его ремонт и восстановление превышают его стоимость на момент непосредственно перед наступлением страхового случая;

8.4.2.2. При повреждении застрахованного имущества (кроме земельного участка), подлежащего восстановлению, страховая выплата осуществляется в размере восстановительных расходов по застрахованному имуществу, но не более размера страховой суммы, установленной в договоре страхования на дату наступления страхового случая;

8.4.2.3. В случае гибели или повреждения внутренней отделки и/или инженерного оборудования (если они были застрахованы по договору страхования) размер страховой выплаты определяется в порядке, аналогичном указанному в пунктах 8.4.2.1-8.4.2.2 правил, при этом размер страховой выплаты не может превышать соответствующего лимита ответственности, установленного для внутренней отделки или инженерного оборудования (в случае страхования внутренней отделки и инженерного оборудования без установления отдельной страховой суммы) или страховой суммы, установленной по страхованию внутренней отделки и инженерного оборудования. Расходы на восстановление данных элементов имущества производятся в объеме, необходимом для их приведения в состояние, имевшееся на момент заключения договора страхования, с учетом процента износа;

8.4.2.4. При невозможности дальнейшего использования земельного участка по целевому назначению, а также когда расходы по приведению земельного участка в состояние пригодности его для дальнейшего использования превышают действительную стоимость земельного участка, - исходя из 100 % страховой суммы по данному земельному участку, установленной договором страхования, на дату наступления страхового случая;

8.4.2.5. При повреждении земельного участка, когда расходы по его восстановлению для целей, в которых он использовался или предназначался к использованию, не превышают действительную (страховую) стоимость земельного участка, размер страховой выплаты определяется в размере расходов на его восстановление до состояния, годного для использования по назначению;

8.4.3. При наступлении страхового случая возмещению подлежат также расходы, понесенные страхователем с целью уменьшения убытков, возникших вследствие наступления страхового случая, даже если это не привело к уменьшению причиненных убытков;

8.4.4. Общая сумма страховых выплат по страхованию имущества по страховым случаям, наступившим в течение одного периода страхования, не может превышать размер страховой суммы по страхованию имущества, установленный на этот период.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от --.--.---- г. №-- в ходе проверки сообщения о пожаре, поступившего --.--.---- г. в 16 часов 47 минут, было установлено, что объектом пожара является частный дом по адресу: ... .... По прибытию 1-х пожарных подразделений в 16 часов 56 минут установлено, что подразделение встретили хозяин и очевидцы, которые сообщили, что внутри никого нет. По внешним признакам происходит открытое горение каркасного дома. Осмотром установлено, что объектом пожара является одноэтажный частный дом, размерами в плане 8х10 м, 5 СО. Стены – каркасные, перегородки и перекрытия деревянные, кровля двухскатная, металлическая по деревянной обрешетке. Дом электрифицирован, не газифицирован, застрахован. Местом пожара является внутренний объем жилого дома. При входе в дом находится прихожая, в юго-восточном углу которой было обнаружено электротехническое изделие с электропроводами, с характерными признаками АРР. Восточная часть дома, где были обнаружены электротехнические изделия, имеет наиболее сильные термические повреждения, выгорела практически полностью и имеются сквозные прогары и значительное обугливание деревянных конструкций. В результате пожара данный дом выгорел практически полностью. Деревянные конструкции и каркас дома имеет значительное обугливание. По периметру дома разбросан пожарный мусор. В результате пожара погибших и пострадавших нет. Визуальным и органолептическим методом следов ЛВЖ и ГЖ не обнаружено. Из объяснения ФИО1 установлено, что --.--.---- г. находилась дома. Примерно в 16 часов 45 минут услышала хлопок со стороны входной двери и пойдя проверить обнаружила открытое горение с искрами со стороны счетчика. После чего взяла вещи и самостоятельно эвакуировалась из дома через окно. После чего вызвала пожарную охрану. Дом принадлежит ей, застрахован. Угроз поджога не поступало. Из объяснения ФИО3 установлено, что --.--.---- г. на момент пожара дома не был. Примерно в 16 часов 40 минут позвонила жена и сообщила о пожаре, после чего сразу поехал домой. Приехав домой, убедился, что жена не пострадала, и пытался помочь пожарным. В данном доме живут с 2022 года. Электричество 220В. Дом купили полностью готовый с проложенной электропроводкой. Скачки напряжения были в начале декабря по несколько раз за день. Отопление осуществлялось от трех конвекторов, два на 1,5 кВт и один на 1кВт. Конвектора заводского изготовления. ЛВЖ и ГЖ дома не хранили. В дальней комнате находился газовый баллон с ПБС емкостью 30л. Конфликтов ни с кем не было. Угроз поджога не поступало. Посторонних на участке не было. Претензий по поводу случившегося пожара ни к кому не имеет. Исходя из вышеизложенного, причиной пожара, произошедшего --.--.---- г. в частной доме по адресу: ... ..., следует считать аварийный режим работы электрооборудования (электропроводов).

Согласно пункту 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события в связи с повреждением жилого дома, указав, что в 16:40 – 16:45 началось возгорание в прихожей возле входной двери электрического щитка, после тушения в 03:30 было повторное возгорание.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Согласно акту экспертного исследования от --.--.---- г. №--, подготовленному экспертом-автотехником ФИО5 по заказу ПАО «САК «Энергогарант»:

1. Очаг возгорания в доме, расположенном по адресу ... ..., кад. №--;

2. Причина возгорания дома, расположенного по адресу ... ..., кад. номер №-- является аварийный режим работы электропроводки дома – первичное короткое замыкание.

В соответствии с заключением эксперта от 22 февраля 2024 года № №--, подготовленным ООО «ЦНО «ФИО2», стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., составляет 1515303,01 рублей. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа составляет 1452687,91 рублей.

--.--.---- г. ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 1515303,01 рублей ПАО «Ак Барс» Банк, что подтверждается страховым актом от --.--.---- г. № №--, платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. истцом подано заявление ответчику с требованием предоставить страховой акт, заключение, заявление о предоставлении официального ответа на заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а также копию отчета об оценке имущества.

Письмом от --.--.---- г. Исх. №-- ответчик уведомил истца в ответ на заявление о предоставлении копий документов по страховому случаю о том, что определенная ООО «ЦНО «Эксперт» страховая сумма была выплачена выгодоприобретателю ПАО «Ак Барс» Банк в пределах остатка задолженности по кредитному договору платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. ответчиком получена претензия истца с требованием выплатить 643605,89 рублей на основании заключения эксперта ООО «Фамстандарт».

В соответствии с заключением ФИО2 №--, подготовленным ООО «Фамстандарт» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: ... ... составила 2158908,90 рублей.

Письмом от --.--.---- г. Исх. №-- ответчик указал, что оснований для осуществления страхового возмещения и удовлетворения претензии не имеется, а выводы экспертного исследования ООО «Фармстандарт» являются завышенными.

Поскольку стороной ответчика оспаривался размер ущерба, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Бюро «Метод».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Консалтинговое Бюро «Метод»:

1. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., пострадавшего в результате пожара --.--.---- г. с учетом положений пункта 8.4.2.2 правил комплексного ипотечного страхования (унифицированными правилами страхования), утв. Приказом от --.--.---- г. №-- представлена в Локальном сметном расчете №-- и составляет 2690237,08 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела выяснились новые существенные обстоятельства, а именно, что оценка должна быть произведена без учета внешней и внутренней отделки, инженерного оборудования, для полного и всестороннего рассмотрения дела судом была назначена дополнительная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Консалтинговое Бюро «Метод».

В соответствии с заключением эксперта от --.--.---- г. №№--, подготовленному ООО «Консалтинговое Бюро «Метод»:

1. Рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованной части жилого лома (конструктивных элементов в соответствии с п.2.1.2.2 правил комплексного ипотечного страхования (унифицированными правилами страхования), утв. Приказом от --.--.---- г. №--), расположенного по адресу: ... .... пострадавшего в результате пожара --.--.---- г. с учетом положений 8.4.2.2 правил комплексного ипотечного страхования (унифицированными правилами страхования), утв. Приказом от --.--.---- г. №-- представлена в Локальном сметном расчете №-- и составляет: 1 605 400,33 рублей.

2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: ... ..., пострадавшего в результате пожара --.--.---- г. без учета внешней отделки представлена в Локальном сметном расчете №-- и составляет: 2 239 670,51 рублей.

3. Рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: Российская Федерация. ... ..., пострадавшего в результате пожара --.--.---- г. без учета внутренней отделки и инженерного оборудования представлена в Локальном сметном расчете №-- и составляет: 2 340 439,97 рублей.

Поскольку стонами было заявлено об имеющихся недочётах и вопросах к эксперту, однако судебный эксперт ООО «Консалтинговое Бюро «Метод» в судебное заседание, несмотря на неоднократные вызовы суда, не явился, судом была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Республиканская Коллегия Судебных Экспертов».

Согласно заключению по гражданскому делу №-- от --.--.---- г., подготовленному экспертами ООО «Республиканская Коллегия Судебных Экспертов»:

1. Исходя из проведенного исследования, эксперт оценивает техническое состояние ограждающих конструкций исследуемого дома как аварийное. Техническая возможность восстановить горевший дом, расположенный по адресу: ... ... пострадавшего в результате пожара --.--.---- г., не имеется. Требуется снос его останков и возведение нового взамен сгоревшего.

2. Рыночная стоимость восстановительного ремонта застрахованных элементов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... ... пострадавшего в результате пожара --.--.---- г. с учетом положений пунктов 2.1.2.2 и 8.4.2.2 Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированными правилами страхования), утв. Приказом от --.--.---- г. №--), составляет: 2170637,33 рублей.

Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.

Суд принимает во внимание представленное заключение эксперта в части оценки размера ущерба, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Республиканская Коллегия Судебных Экспертов» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения в указанной части.

В тоже время, суд не может принять заключение эксперта в части его выводов о невозможности восстановления дома, как обоснование доводов истца о полной утрате (гибели) застрахованного имущества, поскольку эксперт ФИО9 будучи допрошен в судебном заседании пояснил, что фундамента дома не был разрушен и пригоден для повторного возведения жилого дома, соответственно техническая возможность восстановить жилой дом с соблюдением прежних характеристик имеется, а стоимость данных работ не равна и не превышает страховую сумму – 4328373,48 рублей, и тем более не превышает стоимость застрахованного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страхового возмещения в размере 655334,32 рублей (2170637,33 рублей - 1515303,01 рублей).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 330167,16 рублей ((655334,32 рублей + 5000 рублей) / 2).

В части доводов ответчика о необходимости снижения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение штрафа производится судом исходя из оценки его соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение штрафа не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях предпринимателей с потребителями.

Кроме того, в отношении предпринимателей с потребителями, законодателем специально установлен штраф в целях побуждения предпринимателей к надлежащему исполнению договора в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие заявителя с установленным законом размером штрафа само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Суд считает, что снижение размера штрафа не будет отвечать вышеприведенным принципам, поскольку не будет способствовать побуждению ответчика к надлежащему исполнению своих обязательств в добровольном порядке и предотвращению нарушения прав потребителей.

В связи с вышеизложенным основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (23,30%) на оплату экспертизы в размере 5825 рублей, понесенные истцом в размере 25000 рублей в соответствии с договором на проведение строительно-технической и оценочной экспертизы от --.--.---- г.; №-- кассовым чеком на сумму 12500 рублей, кассовым чеком на сумму 12500 рублей.

Истцом также понесены расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 77000 рублей в соответствии с чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 10000 рублей (т. 3 л.д. 146), чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 67000 рублей (т. 3 л.д. 228). Пропорционально удовлетворенной части исковых требований ответчиком подлежат возмещению расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17941 рублей (23,30 %).

ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с платежным поручением --.--.---- г. №-- на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан были внесены денежные средства в размере 40000 рублей в качестве оплаты за дополнительную судебную экспертизу по делу №-- (т. 1 л.д. 49). 27130 рублей были оплачены ответчиком ПАО «САК «Энергогарант» на лицевой счет ООО «Консалтинговое бюро «Метод» --.--.---- г..

Согласно заявленному ходатайству, счету на оплату от --.--.---- г. №--/МТД (т. 2 л.д. 145), финансово-экономическому обоснованию, представленным ООО «Консалтинговое Бюро «Метод», стоимость проведения экспертизы составила 67130 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. №-- на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан были внесены денежные средства в размере 50000 рублей в качестве оплаты за дополнительную судебную экспертизу по делу №--.

ПАО «САК «Энергогарант» в соответствии с платежным поручением от --.--.---- г. № №-- на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан были внесены денежные средства в размере 50000 рублей в качестве оплаты за дополнительную судебную экспертизу по делу №--.

Согласно заявленному ходатайству, счету на оплату, финансово-экономическому обоснованию, представленным ООО «Консалтинговое Бюро «Метод», стоимость проведения экспертизы составила 100000 рублей.

Таким образом ответчиком понесены расходы на проведение судебных экспертиз в общем размере 167130 рублей, данные расходы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям 76,70 %), то есть в размере 128319,10 рублей.

С учетом принципа взаимозачёта однородных требований, с истца подлежат взысканию судебные расходы ответчика в размере 104553,10 рублей ((128319,10 рублей – (5825 рублей + 17941 рублей)).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере 21 107 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы восстановительного ремонта – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) в пользу выгодоприобретателя по договору страхования – ПАО «Ак Барс» Банк (ИНН <***>) в пределах, не превышающих остатка задолженности ФИО1 (паспорт №--) по кредитному договору от --.--.---- г. №-- и в счёт погашения задолженности по нему, сумму страхового возмещения в размере 655334 рублей 32 коп;

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--):

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 330167 рублей 16 коп;

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании суммы восстановительного ремонта – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 104553 рублей 10 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>) в государственную пошлину в размере 21 107 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.