Постановление № 1-443/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-443/2019

№ ***

№ ***


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сызрань «11» сентября 2019 г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Нагаевой Е.М.

защитника-адвоката Мириной Г.А., предъявившей удостоверение № 1904 и ордер №056412

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре - Колбиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-443(2019) в отношении ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период времени с 13-00 час. до 13-55 час, находясь в помещении <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, действуя открыто, зашел в спальную комнату вышеуказанного дома, после чего подошел к шкафу, который открыл и когда из шкафа выпал чемодан, из которого на пол выпали денежные средства купюрами достоинством в 1000 рублей в количестве 43 штук, то ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто похитил, подняв с пола, денежные средства в сумме 26000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые положил в задний карман надетых на нем джинсовых брюк, после чего понимая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, не реагируя на законные требования последней вернуть похищенное, удерживая при себе указанные денежные средства, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.161ч.1УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.к. она примирилась с ФИО1, который загладил причиненный ей вред, извинился перед ней, материальных претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, не возражает о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, которой ущерб полностью возмещен.

Его защитник Мирина Г.А. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и также просит уголовное дело прекратить, т.к. все основания имеются, потерпевшая претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела, поскольку ФИО1 не судимый, совершенное им преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевшей загладил причиненный вред, с ней примирился.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшей Потерпевший №1 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, т.к. ФИО1 не судимый, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, с которой примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, освободить от уголовной ответственности ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное ст.161ч.1 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст.76УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «* * *» государственный регистрационный знак № ***, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Городская служба эвакуации», ключ от данного автомобиля, деньги в сумме 9000 рублей, хранящиеся в МУ МВД России «Сызранское» – возвратить ФИО1

Меру пресечения ФИО1 «Заключение под стражу» отменить, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

* * *

Судья Ю. Н. Чудайкин

* * *

* * *

* * *