Решение № 12-538/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-538/2017

Дело № 12-538/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 02 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Новиковой Ю.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

защитника – адвоката Б. , представившей удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

ассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу защитника Б. , действующей в интересах ФИО1, на постановление УУП ВЗ ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову К. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением УУП ВЗ ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову К. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Как установлено должностным лицом, {Дата изъята} в 11 часов 30 минут по адресу: {Адрес изъят}, на улице - возле дома, ФИО1 находился в общественном месте и совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу: громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, н неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вести себя неадекватно, нагло, вызывающе.

Защитник Б. , действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что ФИО1 с вменением правонарушения не согласен, считает, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены незаконно, необоснованно. {Дата изъята} около 12 часов ФИО1 передвигался на своем автомобиле { ... } по {Адрес изъят} от {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}. Двигавшийся перед его автомашиной автомобиль { ... } с опознавательными знаками «Охрана», с государственным регистрационным знаком синего цвета, поворачивал одновременно с ним на {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят} Когда включился зеленый сигнал светофора, автомобиль «Охрана» не двинулся с места, ФИО1 посигналил, объехал с левой стороны, поехал по {Адрес изъят} в сторону {Адрес изъят}. Поравнявшиеся с ним лица из автомобиля Охраны, опустив стекло, упрекнули его в неккоректности вождения, он ответил, что они не пристегнуты. После этого сотрудники Охраны потребовали остановиться, он остановился возле Областной больницы. Подошедшие сотрудники Охраны не представились, потребовали его документы, в том числе на автомобиль, объяснив, что он нарушил Правила дорожного движения. ФИО1 отказался, так как они не сотрудники ГИБДД. Впоследствии прибыл сотрудник ГИБДД, проверил документы, нарушений ПДД не выявил. После этого двое сотрудников Охраны, препятствуя ФИО1 проследовать в Областную больницу, где он собирался забрать анализы жены, находившейся в Перинатальном центре, применили к нему физическую силу и специальные средства - наручники, в результате чего он испытал физическую боль, затем доставили в Дежурную часть УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}, где были составлены протокол и постановление по делу об административном правонарушении. ФИО1 отрицает факт оскорбления сотрудников Охраны, употребления нецензурной брани, неповиновения либо сопротивления сотрудникам. Считает, что сотрудники, применившие к нему физическую силу, превысили (злоупотребили) своими полномочиями.

Представитель ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного надлежаще извещенного участника процесса.

В судебном заседании защитник Б. и ФИО1 поддержали требования жалобы, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить. ФИО1 пояснил, что при обстоятельствах, изложенных в протоколе, нецензурную брань не употреблял, имеющиеся в деле объяснения свидетелей Ч. , не соответствуют действительности, поскольку указанны лица находились в момент происшествия на расстоянии 30 метров от него и сотрудников Охраны, не могли слышать произносимых им слов. В обоснование доводов участники со стороны защиты представили копию постановления следователя СО по Ленинскому району г.Кирова СУ СК России по Кировской области Ш. от {Дата изъята} об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в связи с отсутствием состава указанного преступления.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- рапортом сотрудника УВМД России по г. Кирову от {Дата изъята} о том, что {Дата изъята} в 12 час. 31 мин. поступила заявка, о том, что по {Адрес изъят}, у Охраны - пьяный. По прибытию по данному адресу, от ГЗ-18 прапорщика С. им был передан ФИО1, {Дата изъята} г.р., привлекаемый к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, который был доставлен в УВМД России по г. Кирову;

- рапортом старшего полицейского ОВО по г. Кирову П. , из которого следует, что {Дата изъята} в 11 час. 30 мин. при содействии сотрудника полиции С.В.В. по адресу: {Адрес изъят}, выявлен ФИО1, {Дата изъята} г.р., который в общественном месте - на улице, громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вести себя неадекватно, нагло, вызывающе. Был одет в синюю ветровку, светло-синие джинсы, очки. К нему были применены физическая сила и средства ограничения подвижности;

- объяснениями свидетеля Ч.А.А. от {Дата изъята}, согласно которым {Дата изъята} в 11 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, незнакомый ему молодой человек, одетый в синюю ветровку, светло-синие джинсы, в очках, при обращении с сотрудниками полиции кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на просьбы сотрудников полиции не реагировал, продолжал кричать. В результате этого, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, одели наручники, после чего данный гражданин продолжал кричать, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками;

- объяснениями свидетеля Ч.Л.А. от {Дата изъята}, согласно которым {Дата изъята} в 11 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, незнакомый ему молодой человек, одетый в синюю ветровку, светло-синие джинсы, в очках, при обращении к нему сотрудников полиции стал, кричал, выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. На требования прекратить данные действия, данный молодой человек не реагировал, продолжал размахивать руками, кричать. В результате этого, сотрудники полиции применили к нему физическую силу и наручники, после чего, данный гражданин продолжил кричать, назвать свои фамилию, имя и отчество отказался, сказав, что покажет документы только сотрудникам ГИБДД;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.В. , который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что ФИО1 {Дата изъята} в 11 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, выражался нецензурной бранью. На требования его и сотрудника полиции П. прекратить данные незаконные действия, ФИО1 не реагировал, продолжал размахивать руками, кричать, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и наручники, после чего он был доставлен в УМВД России по {Адрес изъят} для составления протокола об административном правонарушении;

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля П. , который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что ФИО1 {Дата изъята} в 11 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, выражался нецензурной бранью. На требования его и сотрудника полиции С.В.В. прекратить данные незаконные действия, ФИО1 не реагировал, в связи с чем, к нему были применены физическая сила и наручники, после чего он был доставлен в УМВД России по г. Кирову для составления протокола об административном правонарушении.

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценивая существенные противоречия между показаниями ФИО1 и объяснениями свидетелей Ч.А.А. ,Ч.Л.А. от {Дата изъята}, показаниями свидетелей С.В.В. , П. в судебном заседании относительно обстоятельств правонарушения, суд кладет в основу постановления объяснения и показания свидетелей о том, что при указанных в протоколе обстоятельствах ФИО1 употреблял в общественном месте нецензурную брань и оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, после разъяснения участникам положений ст. 17.9 КоАП РФ, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

При этом показания ФИО1 о том, что он не совершал административного правонарушения, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять которым суд не находит. Доказательств обратного суду представлено не было.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции, применившие к ФИО1 физическую силу и специальные средства, превысили (злоупотребили) своими полномочиями, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Не опровергаются они и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 от {Дата изъята}, из которого следует лишь, что Ч.А.А. и Ч.Л.А. не присутствовали при разговоре между ФИО1 и сотрудниками полиции в момент движения автомобилей до их остановки возле здания Областной больницы по {Адрес изъят}, что не противоречит обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении № {Номер изъят} от {Дата изъята}.

По убеждению суда, указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, постановление должностного лица с достаточной полнотой мотивировано, в нем дана полная и всесторонняя оценка всем обстоятельствам дела.

При назначении административного наказания учтены личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и назначенного ему наказания, суд не находит.

Каких-либо нарушений законодательства при производстве по делу, исходя из представленных и исследованных в судебном заседании материалов, не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, вынесенное УУП ВЗ ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову К., является законным и обоснованным, поэтому оснований для удовлетворения жалобы защитника Б. , действующей в интересах ФИО1, не имеется.

Требования жалобы о признании протокола об административном правонарушении № {Номер изъят} от {Дата изъята} незаконным не подлежат рассмотрению судом, поскольку протокол об административном правонарушении, итоговым процессуальным актом не является и в соответствии с требованиями КоАП РФ обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление УУП ВЗ ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кирову К. {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, - оставить без изменения, а жалобу защитника Б. , действующей в интересах ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Новикова